Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-155/2021

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

от ПАО «ДЭК»: Cидоренко Ю.А. по доверенности от 12.01.2021;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ

на определение от  01.12.2020

по делу № А73-15683/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 880 711 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель жалобы, ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании основного долга в размере 1 880 711,48 руб. за потребленную тепловую энергию за июль 2020 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с уплатой ответчиком взыскиваемой задолженности в размере 1 880 711,48 руб. платёжным поручением от 10.11.2020 № 872686.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2020 отказ от исковых требования принят судом, производство по делу – прекращено. С ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу АО «ДГК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины на сумму 31 807 руб.

Не согласившись с определением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное взыскание расходов на уплату государственной пошлины в силу статуса ответчика.

Истец в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

В соответствии с  ч. 5 ст. 268 АПК РФ, судебный акт в отсутствие возражений сторон проверяется в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов.

Из материалов дела следует, что отказ истца от исковых требований был заявлен ввиду добровольного удовлетворения исковых требований, что подтверждается платёжным поручением № 872686 от 10.11.2020, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь положениями статей 49, 110, 150 АПК РФ, суд первой инстанции, принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по иску с взысканием понесённых истцом судебных расходов с ответчика.

В доводах жалобы заявитель не оспаривает обстоятельства добровольного погашения суммы долга, правомерность прекращения производства по делу.

Однако, заявитель жалобы настаивает на том, что взыскание государственной пошлины с ответчика как лица, освобождённого от уплаты государственной пошлины,   не является правомерным.

В свою очередь, указанные возражения, приведенные со ссылкой на положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Доказательства несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

В силу абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Также согласно положениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 333.27 НК РФ ответчик  не является плательщиком государственной пошлины в доход федерального бюджета, при этом в силу действующего законодательства не освобождён от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ. В связи с чем, понесённые истцом расходы по государственной пошлине правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела,  судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный су                          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  01.12.2020 по делу № А73-15683/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Е. ФИО1