АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

22 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-1127/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.01.2023), представитель общества с ограниченной ответственностью СЗ «Оникс» ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.12.2022 № 512). 

Судебное заседание, назначенное на 18.07.2023, было отложено на 09.08.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023 произведена замена судьи Пирской О.Н. на Шавейникову О.Э.

Судебное заседание 09.08.2023 было отложено на 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 произведена замена судьи Тихоновского Ф.И. на Оденцову Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Башстройкомплект» (далее – должник) введении процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 вышеназванный должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах: в жилом доме № 1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5763,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которые оплачено 156 030 424,23 руб., неоплаченная сумма составляет 103 331 575,77 руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее – общество СЗ «Оникс») о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника. Указанной организации переданы права застройщика, а также его обязательства перед участниками строительства. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 29 в секции Б8, общей площадью 69,80 кв. м, жилая проектная площадь 41,21 кв. м, расположенное на 4 этаже жилого дома по адресу: Республики Башкортостан, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528 в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и удовлетворить его требования.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что 15.12.2017 между ЖСК «Цветы Башкортостана» и ФИО1 был заключен договор паенакопления № 29-6/ЦБ, в соответствии с которым он принимает на себя обязательства по оплате вступительного, паевого и членского взноса в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором. ЖСК принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилых домов по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на  земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528, на основании договора инвестирования строительства от 10.02.2016, заключенного между ЖСК и общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплекс» с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельных квартир, характеристики которых указаны в пункте 1.4 договора. 15.12.2017 ФИО1 из личных средств была произведена оплата по договору. В связи с тем, что заявитель полностью выплатил стоимость квартиры, данная квартира полностью построена, он просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 69,80 кв. м, жилая проектная площадь 41,21 кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528, многоквартирный жилой комплекс «Цветы Башкирии», секция Б8, этаж 4. Доводы конкурсного управляющего обществом СЗ «Оникс» о том, что спорной квартиры не существует и том, что секция Б8 имеет только 3 этажа, являются ложными, так как в настоящий момент застройщик возвел четыре этажа секции Б8. По данному обстоятельству была проведена доследственная проверка, в соответствии с которой было установлено, что предоставляемая в суд информация конкурсного управляющего ФИО4 и представителя общества СЗ «Оникс» ФИО5 является ложной. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данный документ имеет большое юридическое значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель кассатора ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить. Полагает, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у должника обязательства по передаче жилого помещения заявителю требования. Поскольку, по его мнению, в настоящее время жилой дом достроен, имеются основания для признания за ним права собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель общества СЗ «Оникс» ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы, просила в её удовлетворении отказать. Пояснила, что в настоящее время жилой дом, на квартиру в котором претендует заявитель, не введен в эксплуатацию. Настаивает, что выбранный заявителем способ приобретения права собственности является ненадлежащим. Полагает, что у должника отсутствует обязательство перед заявителем, поскольку договор был заключен с иным лицом – обществом «Цветы Башкортостана», при этом последняя организация не была включена в реестр требований о передаче жилых помещений на указанную квартиру. Каких-либо сведений, в том числе из регистрирующих органов, о наличии притязаний ФИО1 на какую-либо квартиру в возводимом жилом доме, не имеется. На момент передачи обществу СЗ «Оникс» прав застройщика не имелось оснований полагать наличие таких притязаний со стороны ФИО1 По мнению представителя, заявителю следует предъявлять требования к обществу «Цветы Башкортостана».

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Цветы Башкортостана» и ФИО1 был заключен договор паенакопления от 15.12.2017 № 29-6/ЦБ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по оплате вступительного, паевого и членского взноса в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором. ЖСК «Цветы Башкортостана» приняло на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилых домов № 1 (Al, А2, АЗ, А4), № 2 (Б1, Б2), № 6 (Б7, Б8), № 8 (Б9, Б10, Б11, Б12) по строительному адресу: Республики Башкортостан, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528 (далее – объект) на основании договора инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016, заключенного между ЖСК «Цветы Башкортостана» и должником с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельных квартир, характеристики которой указаны в пункте 1.4. настоящего договора. После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения ФИО1 обязательств по внесению вступительного, паевых и членских взносов в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, ФИО1 приобретает право на оформление в собственность квартиры. Справка о полной выплате пая выдается в течение 10 дней после подписания акта приема передачи квартиры. 

Квартира расположена в жилом доме и имеет следующие проектные характеристики: квартира № 29, количество комнат 3, общая проектная площадь с учетом лоджий и балконов (далее общая проектная площадь) 69,80 кв. м, жилая проектная площадь 41,21 кв. м, этаж 4, секция Б8. Ориентировочная стоимость квартиры 2 792 000 руб., исходя из стоимости 1 кв. м 40 000 руб. 

По условиям договора паенакопления от 15.12.2017 первый взнос вносится ФИО1 в сумме 2 792 000 руб. в срок не позднее 16.12.2017. 

Вступительный взнос по настоящему договору составляет 2 500 руб. Членский взнос по настоящему договору равен 0,5% от стоимости приобретаемой квартиры и составляет 13 960 руб. 

15.12.2017 ФИО1 из личных средств была произведена оплата, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 96 на сумму 2 792 000 руб. (паевой взнос по договору паенакопления от 15.12.2017 № 29-6/ЦБ), к приходному кассовому ордеру № 97 на сумму 2 500 руб. (вступительный взнос по договору паенакопления от 15.12.2017 № 29-6/ЦБ); к приходному кассовому ордеру № 98 на сумму 13960 руб. членский взнос по договору паенакопления от 15.12.2017 № 29-6/ЦБ. 

ФИО1 обязательства по договору паенакопления от 15.12.2017 № 29-6/ЦБ исполнены в полном объеме. 

В качестве правовых оснований заявленных требований ФИО1 в заявлении указаны статьи 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), статья 201.8 Закона о банкротстве, статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). 

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Законом об участии в долевом строительстве. 

Согласно статье 4 названного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, требования в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, допускается только в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации. 

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 11 статьи 48 Закона о регистрации). 

Применительно к банкротству застройщика по смыслу статьи 201.11 Закона о банкротстве право собственности на жилое помещение может быть приобретено участником строительства двумя различными способами: в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (когда жилое помещение уже фактически передано участнику долевого строительства, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления должнику требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений) и в порядке, предусмотренном пунктами 1 – 7 названной статьи (когда требование участника долевого строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. 

Из указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: 1) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, исходили из следующего. Жилой дом, на квартиру в котором претендует заявитель, не достроен и не введен в эксплуатацию. Обязательства должника перед обществом «Цветы Башкортостана» по передаче жилых помещений предусмотрены заключенным между ними договором инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016. Указанный не содержит сведений об инвестировании кооперативом строительства квартиры № 29, указанной ФИО1 Денежные средства, полученные от ФИО1, ЖСК «Цветы Башкортостана» не перечислил должнику, иного материалами дела не доказано. В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 о включении требования ЖСК «Цветы Башкортостана» в реестр требований о передаче жилых помещений должника не содержатся сведения о спорном помещении. ФИО1 в деле о банкротстве должника не заявлял требование о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Договор, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, заключен не только после признания должника банкротом, но и после включения требований Общества «Цветы Башкортостана» в реестр передачи жилых помещений. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. Каких-либо сведений, позволяющих должнику, а также лицу, исполняющему в настоящее время функции застройщика, узнать о наличии притязаний ФИО1 на спорную квартиру, не обнаружено. Иные лица, получившие при сходных обстоятельствах права собственности на жилые помещения, либо права участников строительства, в настоящем деле также не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из условий договора от 15.12.2017 о паенакоплении не следует, что лицом, обязанным по передаче квартиры является должник, не представлено доказательств, подтверждающих наличие к застройщику права требования о передаче спорного жилого помещения, доказательств перечисления должнику денежных средств за спорное помещение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – судом отклоняется.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. 

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 не представлены доказательства невозможности предоставления в суд первой инстанции в полном объеме документов в обоснование своих доводов.  В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вне зависимости от выводов, сделанных следственными органами, а также вне зависимости от факта совершения отдельными лицами преступных деяний в отношении денежных средств, полученных от граждан, желавших приобрести жилые помещения в спорных объектах, следует признать, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у общества «Башстройкомплект» обязательства перед заявителем. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838, участник строительства вправе претендовать на получение объекта недвижимости при банкротстве застройщика, при условии, что он заблаговременно публично раскрыл свою сделку по поводу указанного объекта, в частности, путем государственной регистрации соответствующего договора. Вместе с тем, в рассматриваемом деле доказательства такого раскрытия информации отсутствуют.

На момент передачи обществу СЗ «Оникс» прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства ни конкурсный управляющий должником, ни новый застройщик объективно не имели возможности ни из каких источников получить информацию о наличии притязаний ФИО1 на спорную квартиру. По этой причине решение о достройке многоквартирных домов принималось новым застройщиком исходя из обоснованных ожиданий того, что часть квартир, в том числе спорная квартира, будет им реализована в целях компенсации собственных расходов на достройку объекта. Удовлетворение настоящего требования означало бы возможность одностороннего ухудшения положения нового застройщика в пользу лица, которое своевременно не раскрыло свою сделку со спорным объектом недвижимости путем внесения сведений в публичный реестр или иным способом, позволяющим должнику и новому застройщику заблаговременно получить необходимые сведения и учитывать их при принятии решения о достройке объекта. Такое ухудшение положения застройщика в рассматриваемом случае недопустимо. 

При таких обстоятельствах нет оснований для признания за заявителем права собственности на объект недвижимости, ранее принадлежавший должнику.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова