ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5173/2024

г. Вологда

31 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веста» директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 29.08.2024, от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологда «Вологдагорводоканал» ФИО3 по доверенности от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года по делу № А13-5173/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (адрес: 160530, 

<

...>;                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологда «Вологдагорводоканал» (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, пр-кт. Советский, д. 128; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании убытков, в том числе 337 847 руб. 37 коп. стоимости закупки товара, 124 328 руб. стоимости перевозки (доставки) товара по маршруту Москва-Вологда, 1 231 руб. 28 коп. вознаграждения банка за предоставление гарантийного обязательства; а также о возложении на Предприятие обязанности в течение 5 дней после получения истцом от ответчика денежных средств принять трубы НПВХ различных типоразмеров на сумму 337 847 руб. 37 коп. по акту приема-передачи по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды. 

Решением суда от 26 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Заказчиком была несвоевременно предоставлена рабочая документация. Срок выполнения работ должен продлеваться на срок, равный сроку выполнения встречных обязательств.  Оснований для одностороннего отказа от договора у Заказчика не имелось. Факт наличия убытков Обществом доказан.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на жалобу  и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 32312968683/34-К-2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство сетей ливневой канализации Д-400 мм по ул. С. Преминина», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство сетей ливневой канализации Д-400 мм по ул. С. Преминина» в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к договору), сводным сметным расчетом и локальным сметным расчетом (приложение 2 к договору), ведомостью объемов работ (приложение 3 к договору), регламентом фото фиксации при выполнении работ (приложение 4 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Договор заключен по итогам запроса котировок, проведенного в электронной форме в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 1 009 052 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 цена договора включает в себя все расходы по выполнению работ, в том числе: расходы на закупку и доставку товаров (материалов, оборудования), согласования и разрешения с необходимыми техническими службами и заинтересованными лицами, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на перевозку и использование необходимой техники и оборудования, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением работ. 

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 19.01.2024. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения договора в размере 51 952 руб. 62 коп. 

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. 

Поскольку по состоянию на 23.01.2024 работы по объекту не были произведены, проект производства работ Обществом не согласован, разрешение на производство земляных работ не получено, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.01.2024 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование иска Общество указало, что до расторжения договора им были приобретены материалы на сумму 337 847 руб. 37 коп., произведена их доставка на сумму 124 328 руб., а также получено гарантийное обязательство банка на сумму 1 231 руб. 28 коп.

Считая односторонний отказ заказчика от договора незаконным, истец потребовал у него возместить убытки, а также принять материалы по акту приема-передачи.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с невыполнением работ в срок, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Факт невыполнения подрядчиком в установленные в договоре сроки работ надлежащим образом подтверждается материалами дела.

Как уже указывалось ранее, договор заключен сторонами по итогам запроса котировок, проведенного в электронной форме в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Закупочная документация на проведение запроса котировок, частью которой являются проект договора на выполнение работ, техническое задание со всеми  приложениями и  смета,  была размещена в открытом доступе на официальном сайте zakupki.gov.ru. 

Одним из критериев оценки заявок участников закупки являлся срок выполнения работ по договору (в течение 45 календарных дней с момента заключения договора). 

Также одним из обязательных условий договора является раздел 7 договора «Обеспечение исполнения договора», в соответствии с пунктом 7.9 которого форма обеспечения исполнения договора (независимая гарантия или внесение денежных средств на счет Заказчика) определяется Подрядчиком самостоятельно.

В рамках закупочной процедуры Общество ознакомилось с условиями договора, требованиями технического задания, сметой. 

В соответствии с положениями статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение трех рабочих дней, с даты поступления указанного запроса, Заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. 

С запросами о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке Общество не обращалось; договор подписан без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям выполнения работ и срокам  их выполнения. 

Доказательств того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить в установленный срок, в материалах дела не имеется.

О приостановлении выполнения работ Общество впервые заявило только 19.01.2024 (дата окончания выполнения работ согласно условиям договора) (том 1, листы 136–137).

Доводы Общества о наличии вины заказчика в невыполнении в срок работ, предусмотренных договором, со ссылкой на то, что договор «на красные линии» был подписан только 25.12.2023, а в соответствии с пунктом 3.5 Правил благоустройства городского округа города Вологды от 02.04.2007 № 392 производство работ в период с 25.12 по 10.01 запрещается, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции согласен.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны заказчика судом не установлено.

Являясь профессиональным участником в гражданских правоотношениях, истец при заключении контракта должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, и надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, направленных на выполнения работ в установленный в договоре срок.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков Обществом не доказана, вследствие чего в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря               2024 года по делу № А13-5173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

   А.Я. Зайцева

   Л.В. Зрелякова