АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15928/2020

25 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 13 и 20 апреля 2021 дело по иску

Акционерного общества «Корпорация по Развитию Республики Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому  сбытовому  кооперативу «Ягодка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Ягодка» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № А17/1-050 от 31.03.2017 задолженности в размере 4 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, неустойки в размере 2 512 руб., неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 24.12.2020 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением суда  от 31.12.2020  исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Суд по правилам части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Корпорация по развитию Республики Коми» и Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Ягодка» был заключен договор аренды недвижимого имущества № А 17/1-050 от 31.03.2017 (Договор). Общая площадь арендуемого нежилого помещения (Имущество) № 22 на втором этаже (согласно техническому паспорту ГУП РК «Республиканское БТИ» от 01.07.2008 г., инв. № 01.05.03488) в административном здании Литер А, А1, расположенном по адресу: 

<

...>, составляла 15,5 м2.

Договор аренды недвижимого имущества № А 17/1-050 от 31.03.2017 г. (далее по тексту - Договор) был заключен на основании поступившего в 2017 году от руководства СПоК «Ягодка» заявления. Договор был вручен нарочно представителю арендатора, однако возвращен обратно в адрес Общества не был.

Ответчиком не оспаривался факт заключения Договора, при этом расторжение Договора с 31.07.2020 оформлено двусторонним письменным Соглашением от 20.07.2020г. Согласно акту приема-передачи недвижимое имущество было возвращено арендодателю 31 июля 2020 года.

Ежемесячная арендная плата за занимаемые нежилые помещения на момент заключения Договора составляла 7 921 руб. 12 коп. в месяц с учётом НДС, исходя из ставки арендной платы 511 руб. 04 коп. за один квадратный метр в месяц с учётом НДС.

Письмом № 1939 от 22.11.2019 года АО «КР РК» уведомило СПСК «Ягодка» со ссылкой на п.4.4. Договора об увеличении размера арендной платы на 4 %, до 531 руб. 48 коп. за один квадратный метр в месяц. 

Таким образом, арендная плата с 01.01.2020 года составила 8 237 руб. 94 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.1. Договора арендная плата осуществляется на условиях 100% предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счёта.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору аренды недвижимого имущества за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 4 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 2 512 рублей, далее пени в размере 0,4 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму не возвращенного долга, начиная с 24.12.2020 по дату фактического возврата денежных средств

Согласно акту приема-передачи недвижимое имущество было возвращено арендодателю 31 июля 2020 года. 

На тот момент за Ответчиком по делу числилась задолженность в размере 97 271 руб. 18 коп. 

Платежными поручениями № 15232 от 21.07.2020 года, № 763881 от 03.08.2020 года Ответчиком была внесена сумма 65 271 руб. 18 коп.

В соответствии с претензионным письмом № 1528 от 22.10.2020 в адрес руководства СПСК «Ягодка» было направлено требование об оплате задолженности в оставшейся сумме 32 000 рублей (97 271,18 – 67 271,18).

Требования были удовлетворены частично внесением на расчетный счет Общества суммы в размере 28 000 рублей.

Неудовлетворение требований об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 4 000 рублей (32 000,00 – 28 00000) послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Обязательства по внесению арендной платы в указанной части остаются Ответчиком неисполненными, сумма задолженности по Договору за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. составляет 4 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения Арендатором платы по Договору в установленные Договором сроки (пункт 4.1 Договора), что является существенным нарушением сроков внесения платы по Договору, начисляются пени в размере 0,4 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 20.07.2020 по состоянию на 23.12.2020 года пени по расчёту Истца составили сумму 2 512 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Ответственность за нарушение обязательства возникает в данном случае со следующего после первого рабочего дня.

По расчёту суда по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка за период с 21.07.2020 по 23.12.2020 в сумме 2 496 рублей.

По смыслу статей 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из анализа текста Постановления ВАС РФ N 22 следует, что Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником. Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара/услуг.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 24.12.2020г. по день фактической оплаты долга. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового  кооператива «Ягодка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация по Развитию Республики Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 000 рублей, неустойку по состоянию на 23.12.2020г. в сумме 2 496 рублей, неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 4 000 рублей, начиная с 24.12.2020 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина