Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7757/2018

г.  Липецк

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр. 16) 

к Компании «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited» - Naousis, 1, Karapatakis Building P. C. 6018, Larnaca, Cyprus;) 

третьи лица: 1) ФИО1 (г.Липецк); 

2) финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, стр.1-2, комн.36, адрес для корреспонденции: 115127, г.Москва, а/я28). 

о взыскании 275046782,02 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 26.02.2020г., 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Компании «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited»; далее – ответчик) о взыскании 275046782,02 руб., в том числе 200248140 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чудодом поставки» и 74798642,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 27.06.2018г. 

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 496 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1 и его финансовый управляющий.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При этом суд учитывает наличие в материалах дела отзыва, подписанного директором компании «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited») - ФИО4 При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 25.01.2021г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты доли в уставном капитале общества.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление об отказе от ранее сделанного заявления о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чудодом поставки» (далее – ООО «Чудодом поставки»), по которому истец обязался передать ответчику долю в уставном капитале  ООО «Чудодом поставки» в размере 74 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 740000 руб., а ответчик в срок до 31.12.2013г. оплатить стоимость приобретаемой доли в размере 200248140 руб.

В силу пункта 4.1 договора от 29.12.2010г. право на долю в уставном капитале возникает у ответчика с момента нотариального удостоверения договора. 

В претензии, направленной ответчику 15.03.2018г., истец просил произвести оплату доли в тридцатидневный срок с даты получения претензии.

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6243/2016 от 10.03.2017г. ООО «ПланетаСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из сведений, размещенный в открытом доступе на сайте Министерства торговли, промышленности и туризма Республики Кипр (http://efiling.drcor.mcit.gov.cy), усматривается, что Компания «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2006г. с присвоением регистрационного номера НЕ180669, и на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, при этом в качестве директоров компании указаны ФИО4 и ФИО5

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата доли в уставном капитале ООО «Чудодом поставки», истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от руководителя ответчика – ФИО1, поступил отзыв, в котором он ссылался на исполнение обязательства по оплате в сумме 98505000 руб., однако документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в указанном размере не представил. При этом в материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк» от 09.10.2020г., где кредитное учреждение указывает на невозможность предоставления платежных поручений, составленных ранее 01.01.2015г., в связи с истечением сроков хранения. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств (платежных поручений, актов зачета взаимных требований, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.п.) оплаты доли в уставном капитале ООО «Чудодом поставки», то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов на день рассмотрения требований по существу за период с 01.01.2014г. по 25.01.2021 составляет 111778951,55 руб. и в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited», рег. №  НЕ 180669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 312027091,55 руб., в том числе  200248140 руб. основного долга и 111778951,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 25.01.2021г.

Взыскать с Компании «Ванскувен Инвестменс Лимитед» («Vanscouven Investmemts Limited», рег. №  НЕ 180669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области

Судья                                                                              Я.Р. Мещерякова