Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34339/2019

12 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу № А33-34339/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее также – учреждение, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160, расположенными по адресу: 

<

...>, общей площадью2 158 кв.м и 2 839 кв.м путем демонтажа бетонного забора со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 поул. Енисейский тракт (улично-дорожная сеть) в следующих координатах: для прохода в координатах: Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А), Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б); для проезда в координатах: Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С), Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д), в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.07.2021 № 21.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска (учредитель ответчика), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее также – департамент) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой как лицо, не участвовавшее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года производство по апелляционной жалобе департамента прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указал, что принятый судом первой инстанции судебный акт напрямую затрагивает права департамента и возлагает на него определенные обязанности как на лицо, к полномочиям которого относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В кассационной жалобе также приведены доводы о том, что департамент выступает главным распорядителем бюджетных средств в отношении учреждения.

12 мая 2022 года до начала судебного заседания в суд кассационной инстанции в через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

На основании статей 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 апреля 2022 года и определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи от 04 мая 2022 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе департамента, исходил из отсутствия у него права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей департамента.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, департамент не является лицом, участвующим в деле, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не привлекался, апелляционная жалоба подана департаментом как структурным подразделением администрации города Красноярска, а судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов относительно установления прав департамента и возложения на него каких-либо обязанностей.

Отклоняя доводы департамента, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, апелляционный суд верно отметил, что наделение департамента функциями главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения не является основанием для возникновения у арбитражного суда безусловной обязанности для привлечения данного лица к участию в деле. Наличие у департамента заинтересованности в исходе гражданско-правового спора также не является самостоятельным и безусловным основанием для привлечения его к участию в деле, при том, что учреждение, выступающее ответчиком по делу, является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда первой инстанции не содержит прямых указаний на необходимость внесения изменений в схему дорожного движения и изменения проезда с дорог общего пользования и, соответственно, не возлагает данную обязанность на департамент.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В рассматриваемом случае удовлетворенные судом первой инстанции исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации так же подлежат отклонению как необоснованные.

В данном случае, установив, что решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов относительно прав и обязанностей департамента, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данное лицо не является, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе департамента применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании приведенных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу № А33-34339/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева