Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81586/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

 

Об оспаривании постановления от 28.06.2023 № Р-301-170-рш/909-074-Ю

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 28.03.2023)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 09.01.2023, он-лайн участие)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании (в части назначенного наказания) постановления от 28.06.2023 № Р-301-170-рш/909-074-Ю (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении   по   ч.1 ст. 9.4  КоАП РФ   с   назначением  200 000 руб. штрафа.

От Управления поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн; суд удовлетворил данное заявление. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.          

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Управления № Р-301-1029-рш от 30.12.2022 в период с 16 января по 27 января 2023 года в отношении юридического лица АО «Газстройпром», проведена внеплановая выездная проверка объекта при строительстве объекта капитального строительства: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 181 - км 295,7» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», расположенного по адресу: Мокшанский, Бессоновский, Пензенский, Малосердобинский районы Пензенской области (далее - Объект).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения частей 1.2, 3, 6, 7 статьи 52 ГрК РФ, а именно:

1. в соответствии с требованиями л. 1-4 проектной документации (шифр 6976.211.002.21.64.03.08.06-ТКР) заземление блок-боксов, ограждения, стоек А, Б площадок БКЭС км 209,4, км 236, км 263,4, км 290 предусмотрено выполнить сталью круглой оцинкованной 10, 12 сопротивлением 4 Ом, фактически, в нарушение   указанных  норм, горизонтальное заземление выполнено полосовой сталью  4*40, вертикальное   круглой сталью d=16мм, что подтверждено АОСР № 20-ЭК от 27.09.22, № 22-ЭК от 29.09.2022, № 12-ЭК от 14.09.2022, № 14-ЭК от 16.09.2022, № 38-ЭК от 28.10.2022, № 39-ЭК от 29.10.2022, № 21-ЭК от 22.09.2022, № 19-ЭК от 20.09.2022;

2. В нарушение требований проектной документации л. 109-120 (п. 9.4 Акты приемки скрытых работ и п. 9.3 Контроль качества и приемка работ) проектной документации (шифр 6976.211.002.21.12.05.01.13-1-ПОС) представленная исполнительная документация, а именно АОСР № 20-ЭК от 27.09.22, № 22-ЭК от 29.09.2022, № 12-ЭК от 14.09.2022, № 14-ЭК от 16.09.2022, № 38-ЭК от 28.10.2022, № 39-ЭК от 29.10.2022, № 21-ЭК от 22.09.2022, № 19-ЭК от 20.09.2022 не подписана всеми участниками  строительного процесса, отсутствует подпись лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Указанные работы по монтажу вертикального и горизонтального заземлителя площадок БКЭС не освидетельствованы, скрыты последующими работами (выполнена обратная засыпка траншей);

3. Результаты приемки работ, скрываемых последующими работами не оформлены актами освидетельствования скрытых работ, предусмотренных л. 117, 119 проектной документации (шифр 6976.211.002.21.12.05.01.13-1-ПОС). Так, например, результаты приемки работ по устройству противоэрозионных перемычек из противоэрозионных контейнеров КП-0.2-0.15 на пикетах ПК 1117+98, ПК 1118+20, ПК 1118+40 согласно  АОСР от 20.12.2015 № 8 ГШ не освидетельствованы представителями технического заказчика, лица осуществляющего строительство и представителями лица, осуществляющие подготовки, скрываемых последующими работами по устройству обратной засыпки уложенного газопровода,

4. Результаты приемки работ по устройству коксоминерального активатора КМА (или коксовая мелочь), основания из щебня (гравия или другого инертного материала фракцией не более 20 мм.), скрываемых последующими работами по монтажу контрольно-измерительных пунктов глубинных анодных заземлителей «Менделеевец-МП» (на участках км 236, км 263,4) не оформлены актами освидетельствования  скрытых работ, предусмотренных л. 117, 119 проектной документации (шифр 6976.211.002.21.12.05.01.13-1-ПОС),

5. Глубина скважин под устройство глубинных анодных заземлителей «Менделеевец-МП» (на участках км 236, км 263,4) не соответствует л. 2 (32) проектной документации (шифр 6976.211.002.024.021.07-ЭХЗ). Проектом предусмотрено бурение скважин шарошечным долотом диаметром 394 мм на глубину 50 м под обсадную трубу диаметром 325 мм с промывкой скважины  глинистым  раствором.  Фактически, согласно исполнительных схем №№ 1-263,4; 1-236, являющихся  приложением к АОСР от 05.11.2022 № 3 анод-263,4км, от 18.11.2022 № 3 анод-236км, глубина скважин под устройство глубинных анодных заземлителей составляет 13,0 м и 35,0 м соответственно.

6. Допущен монтаж оборудования - устройство КИП-Л-04 с истекшим сроком хранения без проведения предмонтажной ревизии, предусмотренной л. 97 проектной документации (шифр 6976.211.002.21Л 2.05.01.13-1-ПОС). Отсутствует документация подтверждающая проведение предмонтажной ревизии устройства КИП-Л-04. Согласно актов № 1КИП-263,4 от 08.11.2022, от 22.11.2022 № 1КИП-236 выполнен монтаж устройства КИП-Л-04. В соответствие с паспортом устройство КИП-Л-04 было изготовлено 28.10.2014, при этом срок хранения в штатной упаковке в складских отапливаемых помещениях не более 5 лет.

7. Подготовка из ПГС на площадке БКЭС км 236,0, км 263,4 выполнена не в соответствии с л. 26 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту предусматривается устройство сплошного слоя из ПГС по дну котлована V=5,9 м3. Фактически, согласно АОСР от 22.08.2022 № 3, АОСР от 26.09.2022 № 3 выполнено устройство подготовки из ПГС под каждой стойкой (ОП27) БКЭС в объеме V=2,4м3.

8. Подготовка из ПГС на площадке БКЭС км 209,4 выполнена не в соответствии с л. 24 проектной документации   (шифр   6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту предусматривается устройство сплошного слоя из ПГС по дну котлована V=4,7 м3. Фактически, согласно АОСР от 26.09.2022 № 3, выполнено устройство подготовки из ПГС под каждой стойкой (ОП27) БКЭС в объеме V=2,0 м3.

9. Подготовка из ПГС на площадке БКЭС км 290,0 выполнена не в соответствии с л. 25 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно   проекту предусматривается устройство сплошного слоя из ПГС по дну котлована V=5,2 м3. Фактически, согласно АОСР от 09.09.2022 № 3, выполнено устройство подготовки из ПГС под каждой стойкой (ОП27) БКЭС в объеме V=2,0 м3.

10. Шаг установки сборных железобетонных стоек ОП27 на площадке БКЭС км 290,0 не соответствует л.  25 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту, шаг установки сборных железобетонных стоек ОП27 должен составлять 2850 мм - 3020 мм - 3020 мм - 2850 мм (по осям). Фактически, согласно исполнительной схеме № 5.1, являющейся приложением к АОСР от 13.09.2022 № 5, шаг установки сборных железобетонных стоек ОП27 составляет 2850 мм - 3020 мм - 2320 мм - 2150 мм (по осям).

11. Устроенное ограждение площадки БКЭС км 209,4 не соответствует л. 27 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту, должен   быть   установлен   комплект заграждения  ПЛОТ-3,44  К15/ПТ,  калитки  К-1,0/2,2,   фактически,   согласно   исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 07.11.2022 № 1.5, устроено ограждение состоящее из панели ограждения «Эгида-1» Техно.П. 173-0-02 с калитками «Эгида» Техно.К.265-340-3.0, фактическое расположение калиток также  не соответствует проектным значениям. Диаметр устроенных котлованов под установку 4-х угловых опор ограждения   площадки   не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрено устройство котлована диаметром 650 мм, фактически устроены котлованы диаметром 350 мм (исполнительная схема № 1, являющаяся приложением к АОСР от 03.11.2022 № 1.2). Высота ограждения площадки БКЭС км 209,4 не соответствует  проектным  значениям, согласно проекту высота составляет 2300 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 07.11.2022 № 1.5 высота ограждения составляет 2230 мм. Высота устроенных в ограждении калиток не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрена калитка высотой 2200 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 07.11.2022 № 1.5, высота калитки составляет 1800 мм.

12. Устроенное ограждение площадки БКЭС км 236,0 не соответствует л. 27 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту, должен быть установлен  комплект заграждения  ГШОТ-3,44  К15/ПТ, калитки  К-1,0/2,2,   фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 № 1.5, устроено ограждение состоящее из панели ограждения «Эгида-1» Техно.П. 173-0-02 с калитками «Эгида» Техно.К.265-340-3.0, фактическое  расположение  калиток также  не соответствует проектным значениям. Диаметр устроенных котлованов под установку 4-х угловых опор ограждения площадки не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрено устройство котлована диаметром 650мм, фактически устроены   котлованы диаметром 350 мм (исполнительная схема № 1, являющаяся приложением к АОСР от 03.10.2022 № 1.2). Высота ограждения площадки БКЭС км 236,0 не соответствует  проектным  значениям,  согласно проекту высота составляет 2300 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 № 1.5, высота ограждения составляет 2230 мм. Высота устроенных в ограждении калиток не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрена калитка высотой 2200 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 № 1.5, высота калитки составляет 1800 мм.

13. Устроенное ограждение площадки БКЭС км 263,4 не соответствует л. 27 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту, должен быть установлен комплект заграждения  ПЛОТ-3,44  К15/ПТ,  калитки  К-1,0/2,2, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 01.11.2022 № 1.5, устроено ограждение состоящее из панели ограждения «Эгида-1» Техно.П. 173-0-02 с калитками «Эгида» Техно.К.265-340-3.0, фактическое расположение  калиток также не соответствует проектным значениям. Диаметр устроенных котлованов под установку 4-х   угловых   опор   ограждения   площадки   не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрено устройство котлована диаметром 650 мм, фактически устроены котлованы диаметром 350 мм (исполнительная схема № 1, являющаяся приложением к АОСР от 28.10.2022 № 1.2). Высота ограждения площадки БКЭС км 263,4 не соответствует проектным  значениям, согласно проекту высота составляет 2300 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 01.11.2022 № 1.5, высота ограждения составляет 2230 мм. Высота устроенных в ограждении калиток не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрена калитка высотой 2200 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 01.11.2022 № 1.5, высота калитки составляет 1800 мм.

14. Устроенное ограждение площадки БКЭС км 290,0 не соответствует л. 27 проектной документации (шифр 6976.211.002.024.521.01-АСЭК). Согласно проекту, должен быть установлен комплект заграждения  ПЛОТ-3,44  К15/ПТ, калитки К-1,0/2,2, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 № 1.5, устроено ограждение состоящее из панели ограждения «Эгида-1» Техно.П. 173-0-02 с калитками «Эгида» Техно.К.265-340-3.0, фактическое расположение  калиток также не соответствует проектным значениям. Диаметр устроенных котлованов под установку 4-х угловых опор ограждения площадки не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрено устройство котлована диаметром 650 мм, фактически устроены котлованы диаметром 350 мм (исполнительная схема № 1, являющаяся приложением к АОСР от 03.10.2022 № 1.2). Высота ограждения площадки БКЭС км 290,0 не соответствует  проектным  значениям, согласно проекту высота составляет 2300 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 № 1.5, высота ограждения составляет 2230 мм. Высота устроенных в ограждении калиток не соответствует проектным значениям, проектом предусмотрена калитка высотой 2200 мм, фактически, согласно исполнительной схеме № 1, являющейся приложением к АОСР от 05.10.2022 №1.5, высота калитки составляет 1800 мм.

15. Проведение работ на участке трубопровода 0-295,7км не соответствует л. 117 проектной документации (шифр 6976.211.002.21.12.05.01.13-1-ПОС), а именно нарушен порядок проведения работ:

- 09.06.2016 г. на участке от км/ПК 266,4/1500+00 до км/ПК 291/1746+20 проведено испытание магистрального газопровода на прочность и герметичность согласно акта № 1/УГИ1;

- 26.07.2016 г. на участке от км/ПК 266,4/1500+00 до км/ПК 291/1746+20 проведена осушка полости магистрального газопровода согласно акта № 1;

- 04.02.2017 г. на участке 0-295,7 проведен контроль качества сварного соединения ультразвуковым методом согласно заключения № -945.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом проверки № 09-909-01-23-013 от 27.01.2023 года с приложением, протоколом № Р-301-1029-рш/909-074-Ю от 13.06.2023 г. об административном правонарушении, что явилось основанием для вынесения в отношении Общества спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП  РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Положениями части 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 11, 15 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Факт состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 9.4. КоАП РФ, в деянии АО «Газстройпром» установлен и подтверждается материалами дела.

Обществом выявленные правонарушения по существу не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное 116 правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

В целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые (см. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 307-ЭС19-14886). 

Ранее Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (дело №А56-109309/2020), следовательно, в данном случае правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Обществом совершено не впервые, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, признание Обществом вины в допущенных нарушениях, суд считает возможным снизить   размер  назначенного   штрафа  до 130 000 рублей; Постановление в соответствующей части подлежит изменению.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      постановление от 28.06.2023 № Р-301-170-рш/909-074-Ю – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до  130 000 руб.

 

2.      в удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнева О.А.