АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44876/2018

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Феронова А.С. (доверенность от 06.03.2019), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича (ИНН 232901005316, ОГРНИП 318237500300430), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маяк Революции», кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Леонидовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-44876/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рубанов А.М. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.10.2018 № 23/18-183185 об отказе в осуществлении кадастрового учета; о возложении на управление обязанности по осуществлению кадастрового учета образуемого земельного участка общей площадью 1 165 552 кв. м, выделяемого предпринимателем в счет 1165552/1715227 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11), с кадастровым номером 23:06:1501000:0037 (извещение опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018); а также о регистрации права собственности на образованный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маяк Революции» (далее – общество), кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Козлов С.Л. (далее – кадастровый инженер).

Решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированны тем, что в соответствии с действующим законодательством о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения основанием отказа выделу испрашиваемой предпринимателем доли земельного участка является возражение одного из собственников другой доли этого же земельного участка. Поскольку общество представило возражение с указанием конкретных пунктов противоречий в последний день тридцатидневного срока, предусмотренного законом на совершение подобных действий, оснований полагать, что требования предпринимателя правомерны, не имеется. Заявитель не представил доказательств устранения недостатков, указанных в возражении.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 03.12.2018 и апелляционное постановление от 30.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией управления и судов предыдущих инстанций относительно срока подачи возражения по вопросу выдела предпринимателю земельного участка в счет его доли. В целях соблюдения порядка, установленного действующим законодательством, извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в краевой газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общество должно было обеспечить поступление возражений кадастровому инженеру и регистрирующему органу в пределах тридцатидневного срока со дня публикации, то есть в срок, не позднее 25.06.2018, в час последнего дня срока, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, общество направило свои возражения кадастровому инженеру 25.06.2018 в 18 часов 27 минут (получены 02.07.2018); для управления в почтовое отделение возражения поступили 27.06.2018 (получены адресатом 29.06.2018), то есть за пределами установленного срока. Поскольку возражения представлены по окончании рабочего дня управления, – они не могут считаться поданными в срок. Правовые основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта законным, у судебных инстанциях отсутствовали.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество указали, что решение уполномоченного органа принято в соответствии с действующим законодательством, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления пояснил доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя органа, чей отказ является предметом оспаривания, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1165552/1715227 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 1 715 227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11), с кадастровым номером 23:06:1501000:0037, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись 12.05.2015 № 23-23/015-23/015/018/2015-083/1 (т. 1, л. д. 21).

В целях осуществления предпринимательской деятельности заявитель заключил договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела в счет своей земельной доли.

После подготовки проекта межевания извещение о необходимости его согласования опубликовано в краевой газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018 (т. 1, л. д. 41 – 44).

Кадастровый инженер обратился в регистрирующий орган, приложив следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете от 28.06.2018 № 23-0-1-214.3002.2018-149, межевой план, проект межевания земельных участков от 25.05.2018 (т. 1, л. д. 24 – 32), решение собственника земельной доли об утверждении проекта межевания от 26.06.2018 (т. 1, л. д. 45), уведомление об отказе от продления договора аренды от 04.09.2017 (т. 1, л. д. 109 – 110), квитанцию от 28.06.2018 № 00111 об уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 115).

13 июля 2018 года управление направило предпринимателю уведомление № 23/025/002/801/2018-800 о приостановлении государственной регистрации, с указанием следующих недостатков: 1) в проекте межевания отсутствует заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; 2) отсутствует копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания; 3) отсутствует копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания; 4) установлено наличие поданных возражений в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления (т. 1, л. д. 47 – 49).

Для исправления замечаний кадастровый инженер подготовил исправленный проект межевания от 26.06.2018, который сдал в управление в качестве дополнительного документа по расписке от 17.07.2018 № 23/025/002/801/2018-893.

Уведомлением от 30.08.2018 (т. 1, л. д. 71 – 73) в снятии приостановления государственной регистрации управление отказало в связи с тем, что в дополнительно представленных документах отсутствуют подтверждающие снятие возражений общества на проект межевания (т. 1, л. д. 46).

16 октября 2018 года управление приняло решение № 23/18-183185 об отказе в осуществлении кадастрового учета (т. 1, л. д. 64 – 67).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (пункты 5, 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что проект межевания утвержден заявителем 25.05.2018; 26.05.2018 осуществлена публикация в краевой газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возражения общества приняты отделением связи 25.06.2018 в 18 часов 27 минут (не опровергнуто заявителем). Таким образом, предусмотренный пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ тридцатидневный срок в рассматриваемом случае соблюден, решение от 16.10.2018 № 23/18-183185 об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что влечет отказ в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны аргументам жалобы апелляционной, были предметом исследования суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А32-44876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин