АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-180259/23-183-2741

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в  порядке упрощенного дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО  «ВОЛГОМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков за  период с 01.06.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме 39 213 руб. 82 коп.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской  области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к АО «ВОЛГОМОСТ» о взыскании убытков за период с 01.06.2022 г. по  31.10.2022 г. в сумме 39 213 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 г. указанное  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.  

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок  совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости  рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет  выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных  доказательств объективно необходимы  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции  суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной  возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная  необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных  доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и  представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного  производства.  

От ответчика поступило ходатайство о привлечении временного управляющего  АО «ВОЛГОМОСТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В настоящее время должник находится в процедуре банкротства – наблюдение  (дело № A57-3954/15).  

В порядке. 51 АПК РФ суд привлекает временного управляющего ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Судом в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть от 10.10.2023,  согласно которой в удовлетворении требований отказано.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела, АО «ВОЛГОМОСТ» зарегистрировано в  качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Отделении Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6, ст. 11 Федерального закона от  15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации».  

ФИО2, является получателем страховой пенсии по инвалидности в  соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400- ФЗ (далее — Закон № 400-ФЗ).  

Ответчик не представил в отношении ФИО2 в ОПФР сведения по  форме СЗВ-М за июнь, июль 2022 в установленный законом срок. Указанные сведения  были представлены ответчиком только 22.09.2022 г. В связи с нарушением ответчиком  обязанности по своевременному представлению в ОПФР сведений о работающих у  него лицах в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ с 01.06.2022 г., ФИО2  как неработающему пенсионеру, сделан перерасчет размера пенсии с учетом  индексации. Как работающий пенсионер ФИО2 не имел права на индексацию  страховой пенсии с 01.06.2022.  

В связи с тем, что ответчик представил сведения индивидуального  (персонифицированного) учета на застрахованное лицо — ФИО2, в нарушение  установленного законом срока для предоставления индивидуальных сведений на  работников, ОПФР по Ульяновской области было вынесено решение о перерасчете  размера пенсии с 01.06.2022 ФИО2, как неработающему пенсионеру, частями  3, 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

Таким образом, сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии и корректировки размера страховой пенсии застрахованному лицу составила в  

общем размере 39 213 руб. 82 коп.  

На основании изложенного фонд обратился в суд с заявлением к АО  «ВОЛГОМОСТ» о взыскании убытков.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия  документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001  года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного  Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным  Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением  страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без  удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)  (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет  в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых  он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения представляются в  Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в  установленном порядке формами документов и инструкциями.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015  года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных  актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» решение о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за  месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены  сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ.  

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О  приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой  пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления  работы устанавливается на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Как следует из заявления фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии  мотивирована несвоевременным представлением страхователем сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой  связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер  понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права  и возникшими убытками.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков  необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие  вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и  понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное  подтверждение убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, фонд  должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом  сведений в фонд о застрахованном лице находится в прямой причинно-следственной  связи с возникшим у фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии  работающему у страхователя пенсионеру.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления,  не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий  ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим  пенсионером в спорный период.  

Между тем уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами  работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности заявителем не  представлено.  

Данная правовая позиция придерживается сложившейся по рассматриваемому  вопросу судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 № 301-  ЭС19-25559 по делу № А29-15877/2018; Определение Верховного Суда РФ от  05.09.2019 № 307-ЭС19-14000 по делу № А56-151092/2018; Определение Верховного  Суда РФ от 17.06.2019 № 306-ЭС19-8316 по делу № А65-15525/2018; Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 № Ф05-21760/2019 по делу №  А40-91139/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.02.2020 № Ф07- 17960/2019 по делу № А56-103749/2018; Постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № Ф04-3799/2019 по делу   № А03-13815/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  17.05.2019 № Ф01- 1884/2019 по делу № А43-24999/2018; Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 по делу № А4067533/18 и № 09АП-81665/2019 от 04.02.2020 по делу № А40-210988/19 и др.).  

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заинтересованного лица по  несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах и наступлением  вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, а также вина  страхователя, не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для  удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не  имеется.  

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  заявленное фондом требование не может быть удовлетворено судом.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от  её уплаты освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ВОЛГОМОСТ» о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Привлечь временного управляющего ФИО1 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования по Ульяновской области к АО «ВОЛГОМОСТ» о взыскании убытков в  размере 39 213 руб. 82 коп. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Г.Э. Смирнова