АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11891/2020 

Дата принятия решения –  11 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного коммерческого банка «Спурт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2020, диплом.

от третьих лиц  – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (далее ответчик)  о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек.

На основании ст. 51 АПК РФ определением от 03 июня  2020г.  к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, г.Казань, Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань.

Третьи  лица  в судебное заседание  03.11.2020  не  явились,  извещены.

Третье лицо – АКБ «Спурт» (ПАО)  в ранее представленном отзыве на иск          (т. 2 л.д.39-40) просило в иске отказать, а в случае удовлетворения требований разъяснить судьбу залоговых прав. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся третьих лиц.

Представитель истца  исковые требования подержал,  пояснил, что  назначенный  определением суда натурный осмотр  земельного участка  проведен  истцом  в одностороннем порядке, ввиду неявки представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика с иском не согласился,  по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, степень готовности 7%, площадь застройки 823,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек.

Согласно представленной Управлением Росреестра по РТ  выписке из ЕГРН (л.д.87-90) в отношении вышеназванного объекта недвижимости   зарегистрировано ограничение  в виде ипотеки в пользу  третьего лица - Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань сроком с  03.11.2016 до  полного расчета.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:99, площадью 1767 кв.м., расположенный  по адресу: г. Набережные Челны, за  пр. Яшьлек,  на основании   по договора аренды №661-А3 от 01.10.2007, с учетом дополнительного соглашения  от 16.01.2013 ранее    был предоставлен ЗАО «ФОН»  для комплексного освоения в целях жилищного строительства в том числе   строительства многоквартирного дома с подземным гаражом 65-23, сроком до 20.11.2016.

28.04.2016 между ЗАО «ФОН» и ответчиком заключено соглашение о передаче права краткосрочной аренды земельного участка, 21.10.2016 ответчику выдано разрешение на строительство №RU16302000-259-2016 сроком действия до 21.01.2018.

Следует отметить, что   в соответствии  с выпиской из  ЕГРН (т. 1 л.д.91-118) сведения о правообладателе   земельного участка в  реестре отсутствуют. 

Актами  обследования земельного участка №251 от 17.04.2020  и № 449 от 24.07.2020 (т. 1 л.д.34, т. 2 л.д.41, 42) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:99 не  огорожен, не заасфальтирован, на земельном участке здания, строения сооружения отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела  по ходатайству  истца  определением от 24.09.2020 был назначен  сторонам трехсторонний (совместный) натурный осмотр земельного участка на 06.10.2020 в 10.00 час. по адресу РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек (кадастровый номер 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном  заседании 03.11.2020  ответчик и третье лицо  в назначенное время  для проведения осмотра земельного участка не явились,  представитель ответчика указанное обстоятельство    подтвердил.

Таким образом, в материалы дела представлен  односторонний акт обследования земельного участка  № 596 от 06.10.2020, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:99 не  огорожен, не заасфальтирован, на земельном участке здания, строения сооружения отсутствуют, к акту приложены фотоматериалы.

По мнению истца,  спорный объект не обладает признаками недвижимости, в связи с чем государственная регистрация вещного права ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его права как распорядителя земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и  ответчика арбитражный суд  находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. 

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на отсутствие у объекта, сведения о правах на который внесены в реестр прав на недвижимое имущество за ответчиком, признаков недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Как следует  из актов   обследования земельного участка №251 от 17.04.2020  и № 449 от 24.07.2020 (т. 1 л.д.34, т. 2 л.д.41, 42) что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:99 не  огорожен, не заасфальтирован, на земельном участке здания, строения сооружения отсутствуют.

Аналогичные обстоятельствах  были установлены и при  проведении натурного осмотра, назначенного  определением суда  от 24.09.2020 (акт обследования земельного участка  № 596 от 06.10.2020). Ответчика, несмотря на надлежащие извещение о месте и времени проведения натурного осмотра,   явку своего представителя не обеспечил.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что  работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы на земельном участке  с кадастровым номером 16:52:070307:99 не завершены. По утверждению истца  на спорном земельном участке имеются сваи.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.

Из представленных  сторонами актов  обследования земельных участков, фотоматериалов, как истца, так и ответчика, что фундамент  на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 не завершены, даже наличие свай не свидетельствует  фундаментные работы завершены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от   13.02.2020 по делу А65-5503/2019.

Возражая против исковых требований,   ответчик указал, на факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости, однако данное обстоятельство не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Также  судом не принимается  ссылка  ответчика на  инвентаризационную опись  № 4 от 26.11.2019, поскольку   она является  документом конкурсного управляющего и не опровергает  выводов суда о том, что  спорный объект не является  в силу  ст. 130 Гражданского кодекса РФ объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что  фундаментные работы на спорном объекте не завершены, в связи с чем   объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью, а также учитывая, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект нарушает права истца   как  распорядителя земельного участка, исковые требования о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности  ответчика  на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявление третьего лица  о разъяснении судьбы залоговых прав АКБ «Спурт» (ПАО)  не являются предметом   рассматриваемого спора и подлежат разрешению в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина в сумме 6000 руб.   относятся на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2860, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:99 по адресу: РТ, 

<

...> за проспектом Яшьлек, запись  государственной регистрации № 16-16/031-16/099/007/2016-9491/1 от 03.11.2016. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.