ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7457/2017

г. Вологда

01 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу № А05-7457/2017 (судья Сорока О.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (Архангельская обл., г. Котлас;                далее – Должник) 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2017 заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением от 11.07.2017 Должник признан несостоятельным, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.12.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 12.12.2017 срок процедуры реализации имущества Должника продлен до 12.04.2018.

Финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на статью 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника без проведения торгов (далее – Положение) с установлением начальной цены продажи имущества в размере 80 000 руб.

Определением от 09.11.2017 в заявлении отказано.

ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, расходы на проведение торгов несопоставимы с потенциальной выручкой от продажи имущества стоимостью менее 100 000 руб., следовательно кредиторы не получат почти никакой выгоды от проведения торгов. Считает, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества Должника по прямому договору не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле. В заседании суда заявитель поддержал апелляционную жалобу. 

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено подлежащее реализации имущество - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно произведенной финансовым управляющим оценке, начальная продажная цена указанного имущества определена в  размере 80 000 руб.

Разногласий по поводу порядка продажи имущества Должника и относительно его цены не имеется.

Поскольку стоимость указанного имущества составляет менее ста тысяч рублей, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал его необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения главы Х «Банкротство гражданина» содержат правило, согласно которому принадлежащее должнику-гражданину недвижимое имущество может быть реализовано только на открытых торгах вне зависимости от его стоимости, даже в том случае, если его стоимость составляет менее ста тысяч рублей.

Представленное финансовым управляющим Положение не предусматривает продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на торгах, а определяет, что указанное недвижимое имущество реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (Должником в лице финансового управляющего) и покупателем без проведения торгов (пункт 3 Положения). 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, условия Положения, обоснованно пришел к выводу о невозможности утверждения его в предложенной финансовым управляющим редакции, поскольку Положение вопреки мнению заявителя противоречит требованиям пункта 3 статьи 213.26. Закона о банкротстве.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 09.11.2017       не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления ФИО2 не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                      2017 года по делу № А05-7457/2017 оставить без изменения, апелляционную          жалобу финансового управляющего ФИО3  ФИО2 – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

С.В. Козлова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

И.А. Чапаев