СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-42984/2019

резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (№ 07АП-6758/2020 (3)) на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению от 03 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42984/2019 (судья Редина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (630004, 

<

...> здание 14/2, офис 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, о признании сделок недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 о признании сделок недействительными. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4. 

Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42984/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: договоры об оказании юридических услуг № 03/16 от 12 мая 2016 года, № 01/17 от 10 января 2017 года, № 04/18 от 10 января 2018 года, № 01/19 от 10 января 2019 года признаны недействительными сделками. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 4 500 рублей. С ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 4 500 рублей. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФИО5 в пользу ООО «Бастион» взыскано 136 000 рублей расходов по судебной экспертизе. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскано 136 000 рублей расходов по судебной экспертизе. 

Определением от 24.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исправлена допущенная по тексту постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и его резолютивной части от 13.05.2021 опечатка в части указания фамилии, имени, отчества ответчика ФИО2, вместо «ФИО5» считать верным взыскание с «ФИО2».

17.11.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035752065 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» 3 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 4 500 рублей. 

17.11.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035752066 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» 136 000 рублей расходов по судебной экспертизе. 

08.05.2024 ООО «Бастион» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечаток в исполнительных листах. 

20.05.2024 истцу выданы новые исполнительные листы серии ФС №№ 045735016, 045735017.

17.05.2024 ООО «Бастион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов: исполнительного листа серия ФС № 035752065, исполнительного листа серия ФС № 035752066, к исполнению.

Определением от 03 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  ООО «Бастион» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов серии ФС 035752065, серии ФС 035752066 к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бастион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки доводам суда у ООО «Бастион» имелись не зависящие от него уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа, а именно: по причине допущенных судом недостатков в исполнительных листах (неправильного указания должника) не представлялось возможным произвести исполнение судебного акта; в период течения процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (в период с 08.05.2024 по 14.05.2024) не представлялось возможным предъявить исполнительные листы к исполнению в связи с передачей оригиналов в суд для исправления опечатки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выдача исполнительного листа на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, регулируется статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Как установлено частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса..

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Восстановление пропущенного срока для предъявления листа предусмотрено, также, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов. 

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 117 Кодекса, является правовой гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу вступил в законную силу 14.05.2021, исполнительные листы от 17.11.2021 серии ФС №№ 035752065, 035752066 вручены адресату 24.11.2021, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не прерывался и истек 14.05.2024.

Вместе с тем, указанные исполнительные листы выданы с неверным указанием наименования должника и вопреки выводам суда первой инстанции не могли быть предъявлены к исполнению.

20.05.2024 на основании заявления ООО «Бастион» от 08.05.2014 об исправлении опечатки  выданы исполнительные листы серии ФС № 045735017 и № 045735016.

При этом, как следует из материалов дела, после исправления судом допущенных опечаток, исполнительные листы были выданы за пределами срока исполнения для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Следовательно, до указанного момента (исправления опечаток) исполнительные листы не могли быть предъявлены к исполнению по причинам, независящим от взыскателя.

В то же время, при наличии надлежащим образом выданных исполнительных листов (верного указания должника) ООО «Бастион» вместо обращения в суд с заявлением об исправлении опечаток в исполнительных листах имело возможность до истечения установленного процессуального срока (в период с 08.05.2024 по 14.05.2024) предъявить исполнительные листы к исполнению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что отказ в восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению в данном случае препятствует доступу истца к правосудию и возможности принудительного исполнения принятого судебного акта. 

Определение суда первой инстанции следует отменить, заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению - удовлетворить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению от 03 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42984/2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительных листов:  

- серия ФС № 045735016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» 3 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 4 500 рублей, выданного на основании постановлением от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42984/2019;

-  серии ФС № 045735017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» 136 000 рублей расходов по судебной экспертизе выданного на основании постановлением от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42984/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина