Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103681/2023

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой В.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» 

о взыскании  

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» 

о взыскании

 

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» о взыскании 2 589 843,93 руб. долга; 83 401,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.02.2024 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» 432 695,43 руб. пени.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск.

Судебное заседание отложено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято уточненное исковое требование, в котором ООО «Спецвысотстрой», с учетом применения моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства №497 от 28.03.2022, просит взыскать с ООО «АСУ ПРО» 258 984,39 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В настоящем судебном заседании доложено о поступлении от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал свои письменные позиции, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «АСУ ПРО» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса пусконаладочных работ «под нагрузкой» №20210315/08/СВС-АСУ/21 от 26.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязалсявыполнить Комплекс работ на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Победа Томской области (код стройки 70/455-2)» (далее - Объект), а Подрядчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Договора (пункты 1.10, 2.1, 2.2, 7.6 Договора).

В соответствии с пунктом 1.11, 6.1, 6.2 Договора комплекс работ состоит из следующих Этапов:

Этап 1. Разработка сметной документации на ввод Объекта в эксплуатацию.

Этап 2. Организация прохождения негосударственной экспертизы сметной документации в АО «Газпром промгаз».

Этап 3. Пусконаладочные работы «под нагрузкой», предусмотренные сметной документацией на ввод Объекта в эксплуатацию.

В рамках Договора Субподрядчиком были выполнены полностью и приняты Подрядчиком без замечаний работы на общую сумму 2 589 843,93 руб., в том числе НДС, из которых:

работы по разработке сметной документации (Этап 1) на сумму 186 552,00 рублей (с НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.03.2023, подписанным обеими Сторонами, на основании которого ООО «АСУ ПРО» предъявило Подрядчику счет-фактуру № ЕР-20230331014 от 31.03.2023 и счет на оплату №ЕР-129 от 31.03.2023;

работы по организации прохождения экспертизы сметной документации (Этап 2) на сумму 95 113,54 руб. (с НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.03.2023, подписанным обеими Сторонами, на основании которого ООО «АСУ ПРО» предъявило Подрядчику счет-фактуру № ЕР-20230331015 от 31.03.2023 и счет на оплату № ЕР-130 от 31.03.2023;

пусконаладочные работы «под нагрузкой» (Этап 3) на сумму 2 308 178,39 руб. (с НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1-8 от 15.04.2023, реестром актов выполненных работ «под нагрузкой» за период с 26.05.2021 по 11.02.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.04.2023, подписанными обеими Сторонами, на основании которых ООО «АСУ ПРО» предъявило Подрядчику счет-фактуру № ЕР-20230415003 от 15.04.2023 и счет на оплату № ЕР-131 от 15.04.2023.

Кроме того, факт выполнения работ Субподрядчик подтверждает следующими доказательствами:

по Этапам 1 и 2 - заключением АО «Газпром промгаз» № 12п-22 по сметной документации на ввод в эксплуатацию объекта «Газопровод-отвод и ГРС Победа Томской области» и письмом ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (№ 16 от 20.03.2023);

по Этапу 3 - актами рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования № 1-4 от 11.02.2022, подписанным всеми членами рабочей комиссии, назначенной Заказчиком.

Согласно пункту 4.4 Договора дата подписания «Акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования» является датой окончания Работ по Объекту.

Согласно пункту 5.1.1 Договора оплата выполненных работ по Этапам 1 и 2 производится Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата выполненных работ по Этапу 3 производится Подрядчиком на основании счета, выставленного Субподрядчиком, в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после наступления совокупности следующих условий: подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования, получения Подрядчиком счета-фактуры.

Следовательно, срок оплаты выполненных работ по Этапам 1 и 2 в общей сумме 281 665,54 руб. (с НДС), установленный пунктом 5.1.1 Договора, начал течь с 01.04.2023  и истек через 60 рабочих дней - 29.06.2023.

Срок оплаты выполненных работ по Этапу 3 в сумме 2 308 178,39 рублей (с НДС), установленный пунктом 5.6 Договора, начал течь с 16.04.2023 и истек через 75 рабочих дней -13.07.2023.

Ссылаясь на то, что в вышеуказанном порядке оплата выполненных и принятых работ не произведена, ООО «АСУ ПРО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» задолженности в сумме 2 589 843,93 руб.

Также к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2023 по 25.10.2023 включительно, в размере 83 401,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 26.10.2023 до момента фактической уплаты задолженности в сумме 2 589 843,93 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В отзыве ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» оспаривает требования, утверждая, что работы не сданы. Право на взыскание процентов, размер которых чрезмерен и подлежит, в случае удовлетворения требования в указанной части снижению по правилам статьи, также не признает.

Ответчик также предъявил встречные требования к ООО «АСУ ПРО» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, мотивировав их следующим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить в установленный Договором срок Комплекс работ, состоящий из этапов:

Этап 1. Разработка Сметной документации;

Этап 2. Организация прохождения негосударственной экспертизы Сметной документации.

Этап 3. Пусконаладочные работы «под нагрузкой», предусмотренные Сметной документацией.

Согласно пункту 4.1 Договора сроки начала и окончания каждого из Этапов Комплекса работ определены в Приложении № 1.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость каждого из Этапов Комплекса работ определена в Приложении № 2 к Договору, является предварительной и предельной, подлежит уточнению по результатам негосударственной экспертизы сметной документации.

Приложениями № 1 и № 2 предусмотрены следующие стоимость и сроки выполнения каждого из Этапов Комплекса работ:

Этап 1. Разработка сметной документации, стоимостью 395 237,28 рублей с НДС; начало работ: июнь 2021г., окончание работ: июнь 2021г.;

Этап 2. Организация прохождения негосударственной экспертизы Сметной документации, стоимостью 197 618,66 рублей с НДС, начало работ: июнь 2021г., окончание работ: июнь 2021г.;

Этап 3. Пусконаладочные работы «под нагрузкой», предусмотренные Сметной документацией, стоимостью 3 644 098,32 рубля с НДС, начало работ: июль 2021г., окончание работ: октябрь 2021г.

Таким образом, стоимость Комплекса работ составила сумму в размере 4 236 954,26 рублей со сроком окончания выполнения Комплекса работ в октябре 2021г.

В нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации этапы работ были выполнены Субподрядчиком с просрочкой.

Так, работы по Этапу 3 фактически выполнены Субподрядчиком ко сроку 11.02.2022. Просрочка выполнения Субподрядчиком Этапа 3 составила 103 дня (в период с 01.11.2021 по 11.02.2022)

Работы по Этапам 1 и 2 по разработке сметной документации и организации прохождения негосударственной экспертизы фактически выполнены Субподрядчиком к сроку 14.03.2023 (письмо Подрядчика от 20.03.2023 №16). Просрочка выполнения Субподрядчиком Этапов 1 и 2 составила 623 дня (в период с 01.07.2021 по 15.03.2023).

31.03.2023 сторонами были оформлены Акты № 1 и № 2 сдачи-приемки выполненных работ по разработке сметной документации и организации прохождения негосударственной экспертизы.

15.04.2023 сторонами были оформлены Акты выполненных работ «под нагрузкой».

Согласно пункту 9.4 Договора при нарушении Субподрядчиком любого из сроков, установленных Графиком проведения Работ, или при нарушении иных срочных обязательств по Договору, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ.

Сроки выполнения комплекса работ сторонами не изменялись.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к взысканию предъявлена неустойка на сумму 258 984, 39 руб.

Заслушав позиции сторон, исследовав доказательства, представленные ими в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что весь комплекс работ, предусмотренный договором,  передан ООО «Спецвысотстрой» по актам, подписанным без претензий и оговорок.

ООО «Спецвысотстрой», ссылаясь на пункты 5.6 и пункты 5.8.7 Договора, утверждает, что срок оплаты выполненных работ по Этапу 3 в сумме 2 308 178,39 руб.  не наступил.

Между тем, данная позиция подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата выполненных в полном объеме работ по Этапу 3 производится Подрядчиком в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после наступления совокупности следующих условий: после подписания Сторонами документов, указанных в пункте 5.8.7. Договора и акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования, получения Подрядчиком счета-фактуры и на основании счета, выставленного Субподрядчиком.

Согласно пункту 5.8.7 Договора Субподрядчик подписывает и представляет Подрядчику «Акт о приемке выполненных работ» (форма № ПН-2), «Справку о стоимости затрат», «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № ПН-3).

Между тем, суд считает позицию стороны необоснованной, поскольку в зависимость от подписания данного документа оплата не поставлена ни сторонами в договоре, ни в законе, прямо предусматривающем, что оплата производится по факту выполнения работ, подтверждаемому соответствующим актом.

Кроме того, суд принимает во внимание довод истца о том, что ранее о неподписании сторонами справки о стоимости затрат и неполучении счета-фактуры и счета на оплату по Этапу 3 ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» не заявляло.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что срок оплаты стоимости выполненных работ по Этапам 1 и 2 в общей сумме 281 665,54 руб. истёк 29.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами (на основании п.1 ст.395 ГК РФ) подлежат начислению на данную сумму задолженности с 30.06.2023.

С 14.07.2023 предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности по Договору в размере 2 589 843,93 руб., т.к. 13.07.2023 истек срок оплаты стоимости выполненных работ по Этапу 3 в сумме 2 308 178,39 руб.

Согласно Расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению) по состоянию на 25.10.2023  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по Договору, составляет 83 401,47 рублей.

В соответствии с пунктом З статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оспаривая требование, ответчик утверждает, что такое право у стороны отсутствует, кроме того, в случае удовлетворения требования просит применить 333 статью Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме, заявленной к взысканию.

Данная позиция подлежит отклонению, иск в части взыскания процентов – удовлетворению в полном объеме.

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, следовательно, требование  ООО «АСУ ПРО» о взыскании с ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законно.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1.ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.ЗЗЗ ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 1 указанной  установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Аналогичный правовой подход изложен  в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 18-КГ22-99-К4.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих экстраординарный характер требования, ответчиком не представлено. 

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения каждого этапа работ сторонами согласован в письменном виде и изложен в приложении № 1 к договору.

В ходе выполнения работ по Договору Субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 9.4 Договора при нарушении Субподрядчиком любого из сроков, установленных Графиком проведения Работ, или при нарушении иных срочных обязательств по Договору, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ.

Проверив уточненный расчет ООО «Спецвысотстрой», суд признает его обоснованным по праву и по размеру. Мотивированный контррасчет ответчиком – ООО «АСУ ПРО» не представлен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами перераспределены судебные расходы по госпошлине.

Ввиду удовлетворения как первоначального, так и встречного требования судом в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» задолженность за выполненные работы по Договору в размере 2 589 843,93 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2023  по 25.10.2023  включительно, в размере 83 401,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 26.10.2023  до момента фактической уплаты задолженности в сумме 2 589 843,93 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере                    36 366  руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 258 984,39 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» 2 450 627,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» в доход федерального бюджета 8 180 руб. госпошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.