/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16852/2015

5 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  1 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей:   Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С., 

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Гончарук Е.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Якимовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей Федеральной налоговой службы Шевкун А.В. (доверенность от 16.01.2017) и Кобетовой О.А. (доверенность от 20.02.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу № А78-16852/2015 (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.), 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвестСтрой» (ОГРН: 1067536009452, ИНН: 7536067539, г. Чита, далее – ООО «ЭлитИнвестСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года отсутствующий должник – ООО «ЭлитИнвестСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Конкурсным управляющим утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года решение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, должник надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель также указывает, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения директора должника к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «ЭлитИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 46 689 060 рублей 97 копеек, в том числе 33 713 330 рублей задолженности по налогам, 6 299 167 рублей 97 копеек пени, 6 676 573 рублей штрафа, отсутствие хозяйственной деятельности, имущества, операций по банковским счетам.

В связи с ненадлежащим извещением должника о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «ЭлитИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «ЭлитИнвестСтрой», суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и по денежным обязательствам, непоступления от других кредиторов заявлений о готовности нести судебные расходы; из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление № 67) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. 

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. 

В рассматриваемом случае ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для частичного либо полного покрытия расходов по финансированию процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

По информации компетентных органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Участвующими в деле о банкротстве «ЭлитИнвестСтрой» лицами не представлено письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления № 67, в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетами или внебюджетными фондами.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о возможности привлечения руководителя ООО «ЭлитИнвестСтрой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника носят предположительный, вероятностный характер, документально не подтверждены, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также погасить задолженность по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу № А78-16852/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

А.Л. Барская 

И.А. Бронникова