106/2018-41649(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2925/2017

г. Вологда

09 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового  рынка электроэнергии» на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 22 июня 2018 года по делу № А13-2925/2017 (судья  

ФИО3), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Монолит» (далее – ООО Группа Компаний «Монолит») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (место нахождения: 162510,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом)  

Определением суда от 20.03.2017 заявление ООО Группа Компаний  «Монолит» принято к производству суда, назначено судебное заседание по  проверке его обоснованности, возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Решением суда от 22.05.2017 ликвидируемое Общество признано  несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  сведения о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликованы 27.05.2017 в издании «Коммерсантъ» № 93.  

Конкурсный управляющий должника 26.03.2018 обратился в суд с  заявлением о признании недействительными решений внеочередного собрания  кредиторов должника от 06.03.2018 по второму, третьему, четвертому, пятому  шестому, седьмому вопросу и восьмому вопросам повестки дня.  

Определением суда от 22.06.2018 требования конкурсного управляющего  должника удовлетворены частично. Признаны недействительными решения  внеочередного собрания кредиторов Общества от 06.03.2018 по второму,  третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому вопросам повестки дня. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» (далее – Компания) с указанным определением  не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить в части  признания недействительными решения внеочередного собрания кредиторов  должника от 06.03.2018 по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому,  седьмому вопросам повестки и принять по делу новый судебный акт. По мнению  апеллянта, решения собрания по названным вопросам повестки дня направлены  для достижения целей по контролю за деятельностью конкурсного  управляющего в ходе процедуры конкурсного производства, так как со дня  введения процедуры конкурсного производства эти действия конкурсным  управляющим не произведены, что само по себе нарушает права кредиторов на  своевременное погашение их требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, от Компании посредством ресурса «Мой Арбитр» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её  представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части  не поступило.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.03.2018 проведено внеочередное собрание кредиторов должника, в котором  участвовали представители Компании, ООО Группа Компания «Монолит» и  уполномоченного органа, общая сумма требований которых на дату проведения  собрания составляла 99,936 % голосов кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

 По второму вопросу повестки дня количеством голосов 100 % от числа  голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  представлении конкурсным кредиторам в срок не позднее 01.04.2018  письменного заключения о возможности (невозможности) привлечения  контролирующего лица (лиц) к ответственности за действия, которые привели к  фактическому возникновению признаков банкротства.  

 По третьему вопросу повестки дня количеством голосов 95,839 % 

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  представлении конкурсным кредиторам анализа сделок должника за последние  три года, предшествующие банкротству, в том числе сделок о выполненных  ремонтных работах на сетях теплоснабжения, на предмет их  недействительности (мнимости, притворности) в срок не позднее 01.04.2018.  

 По четвертому вопросу повестки дня количеством голосов 95,839 % 

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  направлении конкурсным управляющим в арбитражный суд, суды общей  юрисдикции, в том числе мировому судье, исковых заявлений (заявлений о  выдаче судебных приказов) ко всем дебиторам должника, в срок не позднее  01.04.2018.  

 По пятому вопросу повестки дня количеством голосов 95,839 %  

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  предоставлении конкурсным управляющим конкурсным кредиторам анализа  финансово-хозяйственной деятельности Общества в срок не позднее  01.04.2018.  

 По шестому вопросу повестки дня количеством голосов 95,839 % 

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  ежемесячном предоставлении конкурсным управляющим конкурсным  кредиторам письменного отчета, содержащего информацию о финансовом  состоянии должника (в том числе денежных средств по лицевому счету), о  судебных спорах (с расшифровкой наименования должника, размера  предъявленных требований, даты подачи искового заявления (заявления о выдаче  судебного приказа) в суд, номер дела и стадии рассмотрения) в срок до пятого  числа месяца, следующего за отчетным.  

 По седьмому вопросу повестки дня количеством голосов 95,839 %  

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение о  представлении конкурсным управляющим конкурсным кредиторам отчета о  проделанной претензионно-исковой работе (с расшифровкой наименования  должника, размера предъявленных требований, даты подачи искового заявления  (заявления о выдаче судебного приказа), номера и стадии рассмотрении дела) за  период с даты введения процедуры конкурсного производства и до даты  проведения настоящего внеочередного собрания кредиторов в срок не позднее пяти  рабочих дней с даты проведения указанного выше собрания кредиторов.  

 По восьмому вопросу повестки дня количеством голосов 95,59 % 

от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение  об изменении места проведения собрания кредиторов с адреса: 

<

...> этаж, оф. 2 на адрес: Вологодская область.  

<

...>.  

Полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с  нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсного  управляющего должника, конкурсный управляющий обратился в суд с  рассматриваемым заявлением, частично удовлетворенным судом первой  инстанции.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим.  

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании  кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей  сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Правомочность внеочередного собрания кредиторов от 06.03.2018 не  опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в  деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов  недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим  образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в  течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании  решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не  уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов,  принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием  кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия  решения собранием кредиторов.  

Стороны согласно положениям статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение  собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий,  противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения  такими действиями прав и законных интересов заявителя.  

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания  кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является  исчерпывающим.  

Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом  вопросов, по которым оно вправе принимать решения.  

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены  в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.  

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни  в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно  рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Суд первой инстанции, принимая определение от 22.06.2018 в  обжалуемой части, исходил из положений статьи 143 Закона о банкротстве,  указав, что установление иной периодичности представления отчетов  конкурсного управляющего кредиторам должника, чем периодичность,  установленная для проведения собраний (комитета) кредиторов, а также  направление их копий в адрес кредиторов (почтовой либо электронной связью)  Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете  конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о  размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с  указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на  проведение конкурсного производства с указанием их назначения.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4  Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 № 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям,  подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и  представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы,  содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие  возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно  должника.  

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению  лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов,  

подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете  сведений.  

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность  по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан  предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и  иные сведения о ходе конкурсного производства представляются именно  собранию кредиторов (комитету кредиторов).  

Как следствие, решение, принятое по вопросам об утверждении  периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного  производства и об использовании денежных средств путем направления  отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному  адресу, обоснованно признано судом первой инстанции не правомерным.  

Вопросы взыскания дебиторской задолженности законодательство о  банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего (абзац  восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

 Абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что  иные обязанности конкурсного управляющего, помимо перечисленных в  указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом о банкротстве.  

 Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных  Законом о банкротстве, но не посредственно обязывающих конкурсного  управляющего совершить те или иные действия, не допускается.  

 Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции,  решение таких вопросов как возложение на конкурсного управляющего  обязанности по взысканию дебиторской задолженности, представлению  кредиторам (почтовыми отправлениями, на адрес электронной почты или  предоставление иным способом) копий отчетов, заключений о возможности  привлечения контролирующего лица к ответственности; анализа сделок  должника и т.д. не к собранию кредиторов в зависимости от его периодичности,  а к определенному числу и в конкретно обозначенный кредиторами срок, ни  статьей 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями названного Закона к  компетенции собрания кредиторов не отнесено.  

 Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или  отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего  совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной  им компетенции.  

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о  банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного  спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

В свете изложенного оснований для отмены определения от 22.06.2018 не  имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления  не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование  определения арбитражного суда о признании недействительным решения  собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность  обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое  является окончательным; при этом пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках  такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 

2018 года по делу № А13-2925/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный  суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1