ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158917/2018

12 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – ФИО1 по дов. от 06.12.2018 г. № МОСК НЮ-71/Д;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (ООО «АЛПА Центрумс») – ФИО2 по дов. от 05.12.2018 г. № 24/2018Р;

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АЛПА Центрумс» 

на постановление от 06 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «АЛПА Центрумс» 

о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и добора провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛПА Центрумс» о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС № 1762374 (вагон № 52468097) в размере 1 230 326 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения заявленных исковых требований, л.д. 51-52, т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2018 г. по делу № А40-158917/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 г. по делу № А40-158917/2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу № А40-158917/2018 поступила кассационная жалоба ООО «АЛПА Центрумс», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ОАО «РЖД», ООО «АЛПА Центрумс» их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «АЛПА Центрумс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в обоснование правовой позиции сослался на судебные акты с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами - Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 г. № 305-ЭС19-6780 (по делу № А40-115694/2018), от 23.07.2019 г. № 305-ЭС19-10831 по делу (№ А40-158739/2018).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участников процесса, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.11.2017 г. на железнодорожной станции Волоколамск Московской железной дороги оформлен коммерческий акт № МСК1719897/8 по факту обнаружения излишка массы груза не указанного в железнодорожной накладной по отправке № 1762374 в вагоне № 52468097 следовавшего в международном железнодорожном грузовом сообщении от станции отправления Каунас Литовской железной дороги до станции назначения Чиили железных дорог Республики Казахстан.

Спорная перевозка являлась международной; следовательно ее правовое регулирование осуществляется в том числе нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01.11.1951 г.; далее - СМГС). Согласно § 1 ст. 2 СМГС перевозки грузов между странами, указанными в ст. 1 (в их число входят Литовская Республика,  Республика Казахстан и Российская Федерация), производятся на условиях, установленных настоящим Соглашением, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

За занижение провозных платежей в соответствии с § 3 п. 4 ст. 16 СМГС ОАО «РЖД» начислена ООО «АЛПА Центрумс» неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Направленная ОАО «РЖД» в адрес ООО «АЛПА Центрумс» досудебная претензия об уплате неустойки, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, признав ООО «АЛПА Центрумс» надлежащим ответчиком с учетом положений ст. 16, 31 СМГС, установив факт искажения сведений в железнодорожной накладной, приведшее к занижению провозных платежей, принимая во внимание, что согласно п. 23 железнодорожной накладной № 1762374 ООО «Алпа Центрумс» является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», а также учитывая, что на ответчика возложена ответственность в виде уплаты неустойки, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не усмотрев оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика - ООО «АЛПА Центрумс» о неприменении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки (пени) заявленной к взысканию подлежит отклонению. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе, а также разъяснений применения указанной нормы изложенных в п. п. 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы - ООО «АЛПА Центрумс» со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «АЛПА Центрумс», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «АЛПА Центрумс»  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-158917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» - без удовлетворения.

Председательствующий – судьяВ.В. Петрова

Судьи:                                                                               Н.Н. Бочарова 

                                                                                          О.А. Шишова