АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-771/17

18 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по арендной плате,  

при участии:

от истца: ФИО3, конкурсный управляющий;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением   к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по арендной плате.ъ

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования. 

Истец просил взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение за пользование грузовым седельным тягачом MAN, государственный номер 

<

***> за период с 06.12.2016 по 31.01.2017 в размере 55 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору № 7/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 31.01.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ2769 61 в размере 140 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору № 6/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 24.02.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ4345 61 в размере 150 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 1/15 от 05.02.2015 за период с 05.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом седельным International 92001 и полуприцепом цистерной  к нему с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 2/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 3/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 5/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 4/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей.

Общая сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика – 1 845 000 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на отсутствие правового основания для взыскания денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Истцом заявлено несколько требований.

Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование грузовым седельным тягачом MAN, государственный номер 

<

***> за период с 06.12.2016 по 31.01.2017 в размере 55 000 рублей представляет собой с точки зрения его квалификации кондикционное требование, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием чужим имуществом, истцу необходимо доказать период пользования, подтвердить доказательствами момент передачи (поступления имущества во владение ответчика) имущество и момент возврата имущества истцу (собственнику данного имущества).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи автотранспорта от 31.01.2017 г., согласно которому, ответчиком передан истцу автомобиль грузовой MAN, государственный номер 

<

***>.

При этом истцом испрашивается неосновательное обогащение за пользование указанным транспортным средством с 06.12.2016 по 31.01.2017 г.

Материалы дела не подтверждают, что указанное транспортное средство когда-либо передавалось истцом ответчику, в материалы дела истцом акта либо иной документ, свидетельствующий о том, что 06.12.2016 года указанный автомобиль поступил во владение ответчика, не представлен. Из пояснений истца следует, что в принципе данного документа не существует.

Суд оценивает акт приема-передачи автотранспорта от 31.01.2017 г., согласно которому, ответчиком передан истцу автомобиль грузовой MAN, государственный номер 

<

***> как не относимое и недостаточное доказательство с учетом предмета доказывания по заявленному требованию, поскольку период пользования имуществом не подтвержден.

В связи с изложенным, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 7/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 31.01.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ2769 61 в размере 140 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору № 6/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 24.02.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ4345 61 в размере 150 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/15 от 05.02.2015 за период с 05.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом седельным International 92001 и полуприцепом цистерной  к нему с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 2/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 5/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 4/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером 

<

***> в размере 300 000 рублей квалифицированы судом ка требования о взыскании задолженности по арендной плате, основанные на положениях главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанные нормативные положения предусматривают, что обязанность по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи имущества арендатору, поскольку до указанного момента арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, в связи с чем, правоотношение лишено характерного для гражданского права признака эквивалентности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды автотранспорта (договоры №№ 4/15, 5/15,3/15,2/15 от 11 февраля 2015, договор № 1/15 от 05 февраля 2015, договоры №№ 6/15,7/15 от 08 октября 2015), содержащие раздел 7 «Срок действия договора», согласно которому договоры заключаются до 31.12.2015 со дня передачи имущества Арендатору. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом данных положений закона, суд делает вывод, что стороны поставили возникновение прав и обязанностей из указанных договоров в зависимость от наступления обстоятельства – передачи имущества арендодателем арендатору.

Поскольку материалы дела не содержат актов или иных документов, свидетельствующих, что передача транспортных средств и иного имущества по спорным договорам ответчику состоялась, то обязанности, обусловленные указанными договорами, не наступили, в том числе обязанность по внесению арендной платы.

Кроме того, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены копии документов: договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, договоров аренды, товарных, товарно-транспортных накладных (л.д.98-137, 146-155), согласно которым спорными транспортными средствами в различные периоды времени в пределах дат заключенных договоров пользовались иные, нежели ответчик лица. Данные обстоятельства также в свою очередь указывают на отсутствие факта передачи спорного имущества во владение ответчика.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи автотранспорта от 24.02.2017 и акт от 31.01.2017, согласно которым ответчик возвратил истцу полуприцеп –цистерна битумовоз 9646, цвет синий , гос.номер РТ 4345 61 2008 года выпуска со свидетельством о регистрации; полуприцеп –цистерна битумовоз 9646, цвет синий , гос.номер РТ 2769 61 2008 года выпуска, со свидетельством о регистрации судом оцениваются критически и признаются недостаточными доказательствами, поскольку не подтверждают начальную передачу данного имущества ответчику и основания возврата данного имущества (правовое основание возврата имущества). Данные доказательства также опровергаются иными вышеуказанными доказательствами, представленными ответчиком и свидетельствующими, что отдельные из поименованных в договорах транспортных средств использовались иными, нежели ответчик лицами.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 450 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев