Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101982/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Имрон" (адрес:  194292, 

<

...>, ЛИТЕРА О, ОФИС 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ УЛК" (адрес: 165210, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., УСТЬЯНСКИЙ М.Р-Н, ОКТЯБРЬСКОЕ Г.П., ОКТЯБРЬСКИЙ РП., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 17, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 292201001)

о взыскании 1 074 483 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имрон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ УЛК" о взыскании 527 850 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара, 546 633 руб. 72 коп. процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель указывает, что основная сумма задолженности оплачена 27.10.2022, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности отказать, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, в целях защиты прав и законных интересов общества, недопущения обогащения кредитора за счет должника снизить неустойку до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Имрон" и ООО "ГК УЛК" заключили договор поставки запасных частей № ЗЧ-02/20А от 15.03.2021, согласно которому поставщик (истец), согласно заявке покупателя (ответчик), а также на основании подписанных сторонами спецификаций, обязуется оказывать услуги по поставке запасных частей.

Согласно п. 3.2 договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 банковских дней после подписания документа, подтверждающего факт передачи запасных частей (товарная накладная).

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 03.06.2021 по 23.11.2021 в размере 3 108 744 руб. 64 коп.

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 527 850 руб. 05 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом - сверки за период с 01.01.2022 по 28.10.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 546 633 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2022.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем любых денежных сумм, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику на основании требования неустойку в размере 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

При этом, указываемые ответчиком обстоятельства, по причине которых он, по его утверждению, не смог погасить вовремя задолженность, явились основанием для введения моратория, на период полгода соответствующие неустойки не начислялись вообще.  

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма неустойки, с учетом перерасчета судом неустойки в период действия моратория, в размере 256 372 руб.              87 коп. по состоянию на 21.11.2022 является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМРОН" 256 372 руб.   87 коп. неустойки, 17 330 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова