ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-761/2017

г. Ессентуки

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2018 по делу № А18-761/2017 (судья Аушев М.А.),

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 171 от 25.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2018 по делу № А18-761/2017 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1064, площадь 10910009 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Нестеровское. сроком на 49 лет. Участок передан для  ведения садоводства.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, в соответствии распоряжениями Правительства Республики  Ингушетия   от  19.09.2014г.   №  817-р   «Об утверждении протокола от 26.08.2014г. № 44 заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам» и от 14.11.2014г. № 976-р «Об утверждении протокола от 11.11.2014г. № 45 заседания комиссии Правительства Республики    Ингушетия по земельным  вопросам», обращением Администрации  Сунженского  муниципального  района от 09.10.2014 № 01-18/1366 и  распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 208 от 25.11.2014 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 06:02:0000000:1064, площадью 1091009 кв.м., находящийся по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальной район, с.п.Нестеровское для ведения   садоводства, находящийся в    собственности    Республики    Ингушетия,   согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 06-АБ 209401 от 30.10.2014, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение №1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Посчитав, что заключение договора противоречит нормам законодательства и является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой  инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на  пропуск  истцом  срока  исковой  давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без  изменения исходя  из  следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №171 от 25.11.2014 заключен на основании Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 208 от 25.11.2014, которым данный земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет ФИО2, отделу земельных и арендных отношений предписано в недельный срок подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.

Таким образом, договор аренды  земельного участка № 171 от 25.11.2014 имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти (распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 208 от 25.11.2014) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ответчику  спорного земельного участка и законности сделки возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения,  однако истцом предъявлен иск только о признании самого договора аренда  недействительным, а акт местного самоуправления о предоставлении земельного участка  в аренду ответчику не оспорен.

Таким образом, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной  инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2018 по делу № А18-761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                               Г.В. Казакова