АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01 -993/2017

г.Майкоп

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев дело№ А01-993/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 129 976 руб. 26 коп.,  пени  в размере 1 327 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 63 коп., при участии:

от истца до перерыва – ФИО1 (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» (далее – ООО «Кавказский лес», ответчик) о взыскании сумм задолженности за потребленную электроэнергию в размере 129 976 руб. 26 коп.,  пени  в размере 1 327 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 63 коп.

Определением суда от 12.05.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.

07.08.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец отказывается от взыскания основной суммы долга.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением суда от 22.08.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 19.09.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом с учетом положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, истец уменьшил размер пени и просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за октябрь 2016 горда, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года в размере 1 157 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 63 коп.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 12:10 19.09.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Кавказский лес» (далее -Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 440325 (далее - договор), согласно которому  Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Поскольку оплаты ООО «Кавказский лес» за период с октября 2016г. по февраль 2017г. производились с нарушением установленных договором сроков, истец за период с 18.10.2016г. по 28.02.2017г. произвел расчет пени на сумму несвоевременно произведенных оплат в размере 1 157 рублей 18 копеек (уточненные требования). Указанная сумма пени ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев,предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемыхим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной  электрической  энергии, истец в период с декабря 2015 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль и август 2016 года, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвел расчет пени и просил взыскать с ответчика за период с 05.12.2015г. по 29.08.2016г. пеню в размере 20 457 рублей 20 копеек (уточненные требования).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) организации, осуществляющая электроснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма основного долга за поставленную истцом электроэнергию, на которую начислена пеня, подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), товарными накладными, счетами на оплату за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г, январь февраль 2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его к расчету.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика за период с октября 2016 года по февраль 2017 года подлежит взысканию пеня в размере 1 157 рублей 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за а период с 19.11.2015г. по 04.12.2015г. в размере 121 рубля 63 копеек.

Суд учитывает, что в статью 395 ГК РФ, Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время положения данной статьи, согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления  в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут  после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, признанным ответчиком и принимает его к расчету.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов за а период с 19.11.2015г. по 04.12.2015г. в размере 121 рубля 63 копеек.

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 1 157 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121  рубля 63 копеек подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1 157 рублей 18 копеек и проценты в размере 121 рубль 63 копейки, всего 1278 рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                   З.М. Шебзухов