АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-9679/2023

13 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2024.

Решение в полном объёме составлено 13.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола помощником судьи Особенко М.Р., рассмотрев дело

по первоначальному иску Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к ФИО1 (г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о сносе самовольной постройки

 

по встречному иску ФИО1

к Департаменту городского хозяйства города Севастополя,

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя, 

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 

Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

ФИО2 (г. Севастополь),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о сохранении нежилого здания в законченном строительством состоянии, признании права собственности

 

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

третье лицо – ФИО2, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:627, площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие разрешительной документации в отношении капитального объекта незавершенного строительства «нежилое здание» с кадастровым номером 91:04:006001:18, площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, отсутствие разрешений на строительство (реконструкцию) и/или ввод капитального объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.

Также ссылаясь на отсутствие в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя информация за период до 18.03.2014 о наличии разрешительной/декларативной документации, актов ввода в эксплуатацию и иной технической документации, выданной/зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе в отношении спорного капитального объекта незавершенного строительства, Департамент ссылается на самовольное возведение ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:627 по адресу: 

<

...> спорного капитального объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

19.01.2023 ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, с учетом заявления об уточнении исковых требований, о сохранении нежилого здания законченном строительством состоянии, признании права собственности на законченное строительством нежилое здание.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.08.2023 дело № 2-307/2023 (№2-3007/2022) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.

Определением суда от 18.10.2023 дело № 2-307/2023 (№2-3007/2022) принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, возбуждено производство по делу № А84-9679/2023.

Истец по первоначальному иску просил его удовлетворить, встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск первоначальный иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности относительно требований по сносу самовольной постройки, свой встречный иск просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно разрешению командира войсковой части А4515, ФИО1 согласовано разрешение на размещение и строительство за счет собственных средств пристройки к торговому павильону кафе «Полет», находящего на балансе Ялтинской КЭЧ под №60 а, для дальнейшей эксплуатации с целью организации доступа офицеров и их семей.

Министерством обороны Украины принято решение от 27.12.2004 № №10173/з по ходатайству Главнокомандующего ВМС ВС Украины по передаче земельного участка площадью 0,04 га в военном городке №5, п. Любимовка, жилая зона Севастопольского гарнизона (Бельбек) из земель обороны в земли города Севастополя.

Рассмотрев добровольный отказ Министерства обороны Украины от земельного участка по ул. ФИО6,45-Б, находящегося в постоянном пользовании в/ч А 4515 (основание – государственный акт на право постоянного пользования землей от 27.12.2001 № 1206), ходатайство ФИО1 о передаче в аренду земельного участка по ул. ФИО6,45-Б (п. Любимовка) для реконструкции и обслуживания административного здания с объектами соцкультбыта, предоставленный проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности), выполненный на основании решения Севастопольского городского Совета от 11.01.2006 № 4477, согласованный в установленном законом порядке, заключение государственной землеустроительной экспертизы, решением от 13.12.2006 № 1246 IV сессии V созыва Севастопольского городского Совета «О прекращении войсковой части А 4515 Министерства обороны Украины права постоянного пользования земельным участком по ул. ФИО6,45-Б (п. Любимовка) и передаче его в аренду для реконструкции и обслуживания административного здания с объектами соцкультбыта предпринимателю ФИО1» предпринимателю ФИО1 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) общей площадью 0,0400 га по ул. ФИО6,45-Б (п. Любимовка) для реконструкции и обслуживания административного здания с объектами соцкультбыта; прекращено войсковой части А 4515Министерства обороны Украины право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0400 га по ул. ФИО6,45-Б в связи с добровольным отказом; передано предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 25 лет земельный участок 0,04 га по ул. ФИО6, 45-Б (п. Любимовка) для реконструкции и обслуживания административного здания с объектами соцкультбыта с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Решением от 12.06.2007 № 2196 VI сессии V созыва Севастопольского городского Совета ранее принятое решение Севастопольского городского Совета от 13.12.2006 № 1246 «О прекращении войсковой части А 4515 Министерства обороны Украины права постоянного пользования земельным участком по ул. ФИО6,45-Б (п. Любимовка) и передаче его в аренду для реконструкции и обслуживания административного здания с объектами соцкультбыта предпринимателю ФИО1» отменено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности на административное здание.

Для рассмотрения вопроса относительно отмены решения Севастопольского городского Совета от 12.06.2007 №2196 и возобновления срока действия решения Севастопольского городского Совета от 13.12.2006 №1246 необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие права собственности на административное здание с объектами соцкультбыта общей площадью 161 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Севастопольской торгово-промышленной палате от 20.06.2008 по делу №25/06-13/2008 признано право собственности ФИО1 на недостроенное недвижимое имущество – административное здание с объектами соцкультбыта общей площадью 161 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>. 

Решение вступило в законную силу.

Право частной собственности зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета, реестровый № 111 от 05.08.2008.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2015 на основании решения Третейского суда от 20.06.2008 дело №25/06-13/2008 внесена запись регистрации №91-91/001-91/001/073/2015-418/1 и Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 является собственником административного здания с объектами соцкультбыта площадью 161 кв.м., расположенного в г. Севастополе, 

<

...>, кадастровый номер 91:04:006001:18.

На основании договора аренды земельного участка от 30.08.2018 № 994, с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2021, 28.02.2023, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 91:04:006001:627 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3), гостиничное обслуживание (код 4.7), передан в аренду ФИО1 сроком действия с 30.10.2018 по 30.05.2027 (регистрационный №91:04:006001:627-91/001/2018 от 30.10.2018).

В пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:04:006001:18.

Согласно технической инвентаризации по состоянию на 2008 год здания лит. А и лит. Б были простроены до уровня первого этажа. Полностью строительство завершено в 2009 году. В 2012 году в соответствии с требованиями пожарной безопасности на момент 2012 года здания оборудованы дополнительными выходами (лестницами).

После достройки объект недвижимости представляет собой:

литера А – (помещение 1- 12,7 кв.м., помещение 2 - 20,1 кв.м., помещение 3 – 3 кв.м., помещение 4 – 3 кв.м.). Итого: 38,8 кв.м. Целевое назначение – магазин;

литера Б – первый этаж: помещение 1 – 19,6 кв.м., помещение 2 – 17,3 кв.м., помещение 3 – 17,3 кв.м., помещение 4 – 14,2 кв.м.; пристройка лит.б – помещение 5 – 2,8 кв.м., помещение 6 – 2,3 кв.м.), пристройка лит.б1 – помещение 21 – 20,1 кв.м. Второй этаж: помещение 7 – 10,5 кв.м., помещение 8 - 2.2 кв.м., помещение 9 – 14,1 кв.м., помещение 10 – 13, 8 кв.м., помещение 11 – 2,2 кв.м., помещение 12 – 14,1 кв.м., помещение 13 – 2.2. кв.м., помещение 14 – 2.2 кв.м., помещение 15 – 14,1 кв.м.; помещение 22 – 20,2 кв.м. Мансардный этаж: помещение 16 - 10,5 кв.м., помещение 17 – 31,0 кв.м., помещение 18 – 2,9 кв.м., помещение 19 – 3,1 кв.м., помещение 20 – 31,7 кв.м. Итого: 268,4 кв.м. Целевое назначение: обслуживание и отдых населения.

Общая площадь нежилого помещения лит. А составила 38,8 кв.м. (по внутренним обмерам), нежилого помещения лит. Б (с пристройками лит.б, лит.б1) объектами соцкультбыта – 268,4 кв.м., изменилась этажность лит. Б - состоит из трех надземных этажей – двух этажей и мансарды.

В 2014-2019 к зданию пристроены веранды общей площадью 55.9 кв.м.

Общая площадь объекта капитального строительства составила 363,1 кв.м.

ФИО1 обратилась в Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованного здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:04:006001:18, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

...>, на которое был получен ответ о возможности кадастрового учета здания при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, на которое был получен отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Департаментом организован плановый (рейдовый) осмотр, обследование объекта земельных отношений, о чем составлен акт №129-РД планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.12.2021, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:006001:627 площадью 400 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3), гостиничное обслуживание (код 4.7), передан Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2018 №994/2018 сроком действия с 30.10.2018 по 30.06.2024 (регистрационный №91:04:006001:627-91/001/2018 от 30.10.2018).

Часть фактической границы земельного участка выходит на земли неразграниченной муниципальной собственности площадью 149 кв.м. Фактическая часть границы полностью находится на смежном земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:982.

Отснятые балконы ОКС не выходят за юридические границы земельного участка. 

В результате обследования установлено, что в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627, расположенного по адресу: 

<

...>, усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка площадью 149 кв.м., признаки самовольного возведения согласно акту текущих изменений БТИ г. Севастополя от 30.06.2012: административное здание лит. «А», двухэтажное нежилое здание лит. «Б», над лит. «Б» мансарда, пристройка лит. «б», крыльцо, лестница – 2 шт., балкон – 2 шт., сарай лит. «В».

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Департамента городского хозяйства города Севастополя в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек – в целом здания со всеми пристройками.

Возражая в отношении заявленных Департаментом требований ФИО1 ссылалась на заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Также просила суд отказать Департаменту в иске в связи с пропуском срока исковой давности.   

Во встречном иске, с учётом принятого судом заявления от 06.03.2024 об уточнении встречного иска, ФИО1 просит суд сохранить нежилое здание в законченном строительством состоянии, признать право собственности на законченное строительством нежилое здание. В качестве правового обоснования ФИО1 ссылается на статью 222 ГК РФ.

Представители Департамента городского хозяйства города Севастополя, третьих лиц (ГУП «Центр эффективного использования собственности города», ФИО2) возражали против требований ФИО1.

ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ФИО2 ссылались на заключенный 21.11.2019 договор № 1080 аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 154 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Указный земельный участок является соседним по отношению к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1 При этом, как указывает ФИО2, возможное удовлетворение исковых требований ФИО1 нарушает его права как арендатора, поскольку возведенные постройки частично расположены на арендованном земельном участке.     

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признание права является одним из способов защиты права. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Севастопольской торгово-промышленной палате от 20.06.2008 по делу №25/06-13/2008 признано право собственности ФИО1 на недостроенное недвижимое имущество – административное здание с объектами соцкультбыта общей площадью 161 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>.

Право частной собственности зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета, реестровый № 111 от 05.08.2008.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 05.04.2023 № 9-С/23, выполненного в соответствии с определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.01.2023 по настоящему делу:

здание, созданное в результате завершения строительства незаконченного строительством объекта, кадастровый номер 91:04:006001:18, находящееся по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, является объектом завершенного капитального строительства; проведенные строительные работы являются реконструкцией;

исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам согласно требованиям, предъявляемым СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», ст.7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения»; санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам согласно требованиям, предъявляемым СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СП 2.3.6.3668-20 для торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию; частично не соответствует противопожарным нормам и правилам согласно требованиям, предъявляемым ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказом МЧС России «Об утверждении свода правил «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности» в части организации эвакуационных путей с мансардного этажа – ширина лестницы в исследуемом объекте, ведущей с мансарды на второй этаж менее 1 метра, что не соответствует нормам; количество эвакуационных выходов с мансардного этажа – один, что не соответствует нормам – не менее двух;

здание, возведенное ФИО1 в результате завершения строительства незаконченного строительством объекта кадастровый номер 91:04:006001:18, располагается преимущественно в границах земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627. Исследуемое здание располагается частично за границами земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627 заступая на площадь 3,35 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:006001:982, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополь;

фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627 соответствует правоустанавливающим документам.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта №9-С/23 от 02.08.2023 исследуемый объект, находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 456.1311500.200 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС России от 15.01.2020 №14.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суд принимает во внимание заключение экспертов от 05.04.2023 № 9-С/23 с учетом дополнения к заключению №9-С/23 от 02.08.2023, признав их полными, достаточными и обоснованными.

Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности данного заключения экспертов, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Обращаясь с иском в суд Департамент не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, доводы ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ФИО2 (арендодателя и арендатора) соседнего земельного участка о нарушении их прав суд считает необоснованными исходя из следующего.

Соседний со спорным зданием ФИО1 и земельным участком, переданным в аренду ФИО1, на границы которого имеется заступ частями здания ФИО1 (пожарной лестницей) согласно акту №129-РД планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.12.2021, проведенного Департаментом городского хозяйства, земельный участок с кадастровым номером 91:04:006001:982 по адресу ул. ФИО6,45В находится в хозяйственном ведении ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11687/01-10-04-14/02/23 от 03.07.2023, нежилое здание с кадастровым номером 91:04:006001:189, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:982 по ул. ФИО6, 45В находится в хозяйственном ведении ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства города Севастополя 27.06.2023 №938/01-03-02-02/03/23, по состоянию на текущую дату объект представляет собой опасность для окружающих и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №4090/01-02-04-08/02/23 от 25.07.2023, торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:982 по ул. ФИО6,45В, не пригоден к эксплуатации и подлежит сносу.

Согласно письму председателя Правительства Севастополя №1540-ОГ/21 от 09.06.2021 ГУП «Центр эффективного использования собственности города», проводятся мероприятия по снятию нежилого здания общей площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером 91:04:006001:189, расположенного на земельном участке по ул. ФИО6,45В, с государственного кадастрового учета, перевод в объект движимого имущества для дальнейшего списания и демонтажа разрушенного сооружения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2100/2019 так же установлено, что здание, которое ранее было расположено на земельном участке по адресу 

<

...> являлось временным, согласно справке войсковой части А4515 Министерства обороны Украины от 17.04.2001 в марте 1998 года в павильоне имел место пожар, в результате которого здание павильона уничтожено огнём на 75%. В акте служебного расследования от 03.05.2013 комиссией уполномоченного органа (коммунального предприятия Севастопольского городского совета) также установлено, что здание непригодно к эксплуатации и подлежит списанию. 

В связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 91:04:006001:982 по ул. ФИО6, 45В капитальных строений, ФИО1 обратилась к органу, осуществляющему права собственника земельного участка - Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании сервитута для обслуживания установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства дополнительной пожарной лестницы.

В соответствии с письмом № 23779/01-10-04-14/02/23 от 21.11.2023, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не возражает относительно установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:982.

Относительно указанного в акте №129-РД планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.12.2021, проведенного Департаментом городского хозяйства заступа фактической границы земельного участка, используемого ФИО1, размером 149 кв.м, который выходит на земли неразграниченной муниципальной собственности, то данное использование земельного участка согласовано с органом, осуществляющим права собственника земельного участка – Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и на нем находятся объекты НТО (нестационарные торговые объекты), включенные в схему НТО г. Севастополя.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о проведении дополнительной судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

имеет ли место фактическое или /и документальное наложение контуров объектов капитального строительства, а так же иных зданий, сооружений, строений принадлежащих, возведенных ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> на фактические и/или документальные границы земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

...>, кадастровый номер 91:04:006001:982, находящегося в аренде у ГУП «ЦЭИСГ Севастополя», используемого ФИО2 ?

определить причины наложения площадей зданий, строений, сооружений возведенного ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> (с надземными и наземными контурами) на площади участка 91:04:006001:982 и способы устранения такого наложения;

определить – препятствует ли здание, возведенное ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> (с надземными и наземными контурами) возможному увеличению этажности строения, находящегося на участке 91:04:006001:982;

определить – возможно ли устранение установленных заключением экспертов по материалам данного дела нарушений норм пожарной безопасности, в части оборудования дополнительного эвакуационного выхода с мансардного этажа непосредственно на улицу без использования территории земельных участков, не принадлежащих на каком-либо вещном праве ФИО1

В соответствии со статьёй 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Исследовав имеющиеся в деле заключение судебной экспертизы, дополнение к ней, судом установлено, что ответ на первый вопрос раскрыт в проведенной экспертизе (л.экспертизы 45, 46). Так же в экспертизе указано, что наложение пожарной лестницей на участок, на котором ранее был расположен разрушенный павильон и под который в 2019 г. был образован земельный участок 91:04:006001:982 уже существовало на момент образования этого земельного участка, так как окончанием строительства является 2012 год.

При проведении судебной экспертизы также было определено, что существующая дополнительная пожарная лестница по требованиям пожарной безопасности должна быть продлена на мансардный этаж и иметь определенную ширину, что и было устранено ФИО1

Кроме того, ФИО1 были представлены документы и фотоматериалы, в соответствии с которыми строение (капитальное) на участке с кадастровым номером 91:04:006001:982 не существует, что так же подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера.

В отношении устранения установленных судебной экспертизой заступов строениями и сооружениями, которые находятся в пользовании ФИО1 и на которые имеются наложения с соседними земельными участками, ФИО1 были поданы заявления о предоставлении ей в пользование данных земельных участков под благоустройство (выданы соответствующие распоряжения ДИЗО) В части пожарной лестницы – в материалы дела представлен ответ ДИЗО, согласно которому данный Департамент не возражает в отношении установления сервитута.

Таким образом, вопросы, которые третьим лицом предложены на разрешение дополнительной судебной экспертизы уже были или в полном объеме разрешены экспертами или не относятся к предмету спора.

С учётом изложенного, доводы ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ФИО2 суд считает необоснованными.

Учитывая, что истец по первоначальному иску не опроверг заключение экспертов, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска о сносе объекта, удовлетворения встречного иска о сохранении в законченном строительством состоянии и признании права собственности.

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 21 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство в пределах своих полномочий осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему исполнительных органов. Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти Севастополя.

Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который возложена претензионно-исковая работа в отношении объектов самовольного строительства, возведенных или созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенных или созданных без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Департамент наделен полномочиями осуществления земельного контроля на территории города Севастополя.

Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Севастополя, органами местного самоуправления в городе Севастополе, общественными объединениями и иными организациями.

С целью реализации функций Департамент имеет право запрашивать и получать сведения (материалы, информацию), необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Департамента вопросам, пользоваться в установленном порядке государственными информационными системами, банками данных, в том числе банками данных органов местного самоуправления, а также системами связи, в том числе правительственными

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что Департамент, осуществляя земельный контроль на территории города Севастополя, обладая сведениями ГУП города Севастополя «БТИ» по инвентаризации объекта незавершенного строительства – административное здание с объектам соцкультбыта, расположенного по адресу: 

<

...>, знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, а также лице, допустившем такое нарушение.

В частности, 13.10.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Третейского суда от 20.06.2008 дело №25/06-13/2008 внесена запись регистрации №91-91/001-91/001/073/2015-418/1 и Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 является собственником административного здания с объектами соцкультбыта площадью 161 кв.м., расположенного в г. Севастополе, 

<

...>, кадастровый номер 91:04:006001:18.

В соответствии с инвентарным делом ГУПС БТИ, на сведения которого Департамент ссылается в исковом заявлении, согласно акту текущих изменений от 30.06.2012 самовольно выстроены: административное здание лит. «А», двухэтажное нежилое здание лит. «Б», над лит. «Б» мансарда, пристройка лит. «б», крыльцо, лестница (2 шт.), балкон (2 шт.), сарай лит. «В».

По состоянию на момент заключения 30.08.2018 между Департаментом по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1 договора № 994 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:006001:627 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...> сведения о самовольно выстроенных объектах содержались в инвентарном деле объекта незавершенного строительства ГУП города Севастополя «БТИ».

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что истец должен был узнать о спорном здании с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП, то срок исковой давности на момент подачи иска в суд 19.08.2022 истек. 

Согласно пункту 2 статьи 199, пунктам 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19- 18665 по делу № А40-116882/2017 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти. 

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска как в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так и в связи с необоснованностью исковых требований, а также о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку.    

Согласно ч. 8 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Исковые требования о сохранении нежилого здания законченном строительством состоянии не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. 

Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме», в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №558-ФЗ», действующей с 08.01.2019, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность сохранения нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

В настоящем случае спорным является отдельно стоящее здание, на которое ранее было признано право собственности, которое претерпело изменения, в том числе, в части площади расположения на земельном участке.

Соответственно, вопрос правовой легализации спорного здания подлежит разрешению не на основании норм жилищного законодательства, а в соответствии с порядком и способом защиты, предусмотренным статьёй 222 ГК РФ, что и было сделано истцом по встречному иску.

Таким образом, исковые требования о сохранении нежилого здания законченном строительством состоянии не подлежат удовлетворению ввиду неверно изранного истцом способа защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату госпошлины и на проведение судебных экспертизы возлагаются на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении первоначального иска Департамента городского хозяйства города Севастополя отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  зарегистрированной по адресу: 

<

...>, право собственности на объект недвижимости – административное здание с объектами соцкультбыта, состоящее из литеры «А», литеры «Б» и литеры «б1», расположенное по адресу: город Севастополь, 

<

...> с основными характеристиками: общая площадь – 347,5 кв.м (литера «А» – 38,8 кв.м., литера «Б» – 268,4 кв.м., литера «б1» – 40,3 кв.м.), материал наружных стен – из природного камня; тип ОКС – здание; назначение – нежилое; надземных этажей – три, в том числе мансардный.

В остальной части встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства кадастровый номер 91:04:006001:18 и государственной регистрации прекращения прав на этот объект, одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объект недвижимости – административного здания с объектами соцкультбыта, состоящее из литеры «А», литеры «Б» и литеры «б1», расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

...> с основными характеристиками: общая площадь – 347,5 кв.м (литера «А» – 38,8 кв.м., литера «Б» – 268,4 кв.м., литера «б1» – 40,3 кв.м.), материал наружных стен – из природного камня; тип ОКС – здание; назначение – нежилое; надземных этажей – три, в том числе мансардный.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                          А.С. Погребняк