Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7209/2025

г. Петрозаводск

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании 405 313 руб. 00 коп., а также 12 500 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителя истца – Ворониной Марии Леонидовны, доверенность от 25.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАГ» (ОГРН 1211000006436, ИНН 1015010162, адрес: 186150, Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. Пионерская, д. 64, офис 2; далее – истец, ООО «ШАГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН 1021001047231, ИНН 1015004634, адрес: 186150, Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул.Садовая, д. 17; далее – ответчик, учреждение) 405 313 руб. 00 коп., в том числе: 283 576 руб. задолженности по оплате поставленных по договору от 23.01.2024 товаров, 121 737 руб. неустойки, начисленной за период с 01.03.2024 по 01.09.2025. Кроме того, в состав предъявленных требований истец включил требование о взыскании 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310, 329, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора поставки.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2025 и, при отсутствии возражений сторон, дело назначено к судебному разбирательству на эту же дату.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Также от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором он полагает предъявленные требования обоснованными, признаёт их, подтверждает, что осознаёт последствия признания иска и сообщает, что признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании 04.12.2025 суд на основании статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу с учётом мнения представителя истца и при отсутствии заявленных суду письменных возражений со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковое требование полностью, относительно принятия признания иска не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ» (поставщик) и ответчиком, муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (покупатель, заказчик) 23.01.2024 заключён договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить для нужд заказчика продукты питания, стоимость, характеристики, количество и наименование которых согласованы в Спецификации к договору.

Срок действия договора с 01.01.2024 по 31.12.2024, в период действия договора продукты были поставлены в адрес учреждения на общую сумму 401 684 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными ответчиком без разногласий и удостоверенными печатью. С учётом частичной оплаты на сумму 118 108 руб., стоимость полученного, но не оплаченного товара составила 283 576 руб., за взысканием которой истец обратился в суд. На данную сумму в деле имеется акт сверки, подписанный сторонами.

В силу положений статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование о взыскании задолженности по оплате товара является правомерным.

Ввиду просрочки оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.2.1 договора начислил ответчику неустойку (пени) из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Размер пеней составил 121 737 руб. за период с 01.03.2024 по 01.09.2025. Право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара предоставлено истцу статьёй 330 ГК РФ. Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ходатайства о снижении неустойки не поступало, оснований считать неустойку несоразмерной, чрезмерной не имеется, применённая ставка при расчёте пеней согласована в договоре.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учреждение полностью признало исковые требования.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом (заведующей). В этой связи, признание иска принято судом.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 283 576 руб. и неустойка в размере 121 737 руб., а всего – 405 313 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2025 № 01/09/2025-ЮЛ-7, заключенное между НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» и ООО «Шаг», предметом которого является исполнение поручения по подготовке иска и иных процессуальных документов при рассмотрении спора с ответчиком по взысканию долга по договору поставки от 23.01.2024. В материалы дела представлена доверенность на адвоката НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» Воронину Марию Леонидовну от 25.08.2025 на представление интересов Общества. Платёжным поручением № 2095 от 02.09.2025 на сумму 12500 рублей юридические услуги адвоката оплачены.

Факт подготовки процессуальных документов подтверждается материалами дела, адвокат Воронина М.Л. участвовала в судебном заседании 04.12.2025 от имени Общества.

Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 12 500 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции доказана, что обуславливает необходимость возмещения судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 АПК РФ. Возражений относительно стоимости юридических услуг, ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступало, суд находит взыскиваемую сумму за услуги разумной.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако в связи с признанием иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 686 руб. 20 коп. госпошлины, остальная часть пошлины относится на ответчика в размере 7579 руб. 80 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком иска.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 405 313 руб., в том числе: 283 576 руб. задолженности по оплате поставленных товаров по договору от 23.01.2024, 121 737 руб. неустойки за период с 01.03.2024 по 01.09.2025, а также 7579 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 686 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями №1530 от 11.07.2025 и №2123 от 03.09.2025.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ульянова В.В.