﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18583/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Асталди" (00156, Италия, Рим, провинция Рим, ул. Джулио Винченцо Бона, 65, НЗА 10150010882, филиал: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., дом 5-7); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМСНАБ" (198095, Санкт-Петербург город, Балтийская улица, дом 51, литер А, офис 503, ОГРН: 1147847084450) 

третье лицо: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРЕКТИ" (196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 13, кор. 1)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: Ивановская И.С. по доверенности от 07.09.2021; 

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Акционерная компания "АСТАЛДИ" (далее – АК "АСТАЛДИ") в лице ее филиала обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМСНАБ" (далее - ООО "ТАНДЕМСНАБ") о взыскании 6046957,20 руб. неосновательного обогащения по договору на изготовление и поставку металлических изделий от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001 (далее – Договор).

Определением от 25.05.2021 акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРЕКТИ" (далее – Компания) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на прекращение аккредитации филиала АК "АСТАЛДИ", представил выписку из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении филиала АК "АСТАЛДИ", расположенного в Санкт-Петербурге.

Согласно названной выписке 13.08.2021 прекратилась аккредитация филиала АК "АСТАЛДИ". 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Пленум № 23) экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Пленума N 23, применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Согласно пункту 6.7 договора все неурегулированные сторонами путем переговоров споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из норм ст. 247, ч. 1, 2 ст. 253 АПК РФ следует, что лицом, участвующим в деле, может быть сама иностранная организация, иностранное юридическое лицо.

В ч. 2 ст. 254 АПК РФ прямо указано, что именно иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент подачи иска была представлена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц филиала АК "АСТАЛДИ", в судебных заседаниях участвовали его представители.

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с заявлением в суд и на дату вынесения судом решения по настоящему делу АК "АСТАЛДИ" имеет статус иностранного юридического лица.

Таким образом, прекращение аккредитации филиала истца не является в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд отказал ответчику в удовлетворении названного ходатайства.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АК "АСТАЛДИ" (покупателем) и ООО "ТАНДЕМСНАБ" (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность покупателю в течение срока действия настоящего Договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металлические изделия (далее – продукция) в соответствии с условиями настоящего Договора. 

По п. 1.2. Договора ассортимент, количество, стоимость, сроки изготовления, порядок и форма расчетов, условия изготовления продукции и иные вопросы при каждой поставке оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору – его неотъемлемыми частями. 

Согласно п. 4.2. Договора обязанность поставщика поставить продукцию считается исполненной, а право собственности на продукцию считается перешедшим от поставщика к покупателю с момента передачи продукции поставщиком покупателю в месте поставки и подписания покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т (в случае привлечения поставщиком третьих лиц по доставке продукции). С момента передачи продукции покупателю последний несет риск случайной гибели или случайного повреждения продукции. 

В силу п. 4.4. дополнительного соглашения от 02.07.2018 № 2 к Договору сумма окончательного расчета за продукцию, принятую покупателем в соответствующем календарном месяце, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки продукции согласно п. 4.2. Договора и на основании выставленного поставщиком счета. 

АК "АСТАЛДИ" перечислило ООО "ТАНДЕМСНАБ" 60020480,25 руб. по платежным поручениям 

ООО "ТАНДЕМСНАБ" не предоставило АК "АСТАЛДИ" встречного обеспечения на сумму 6046957,20 руб.

АК "АСТАЛДИ" направило ООО "ТАНДЕМСНАБ" претензию от 02.02.2021 с требованием перечисления задолженности.

Отказ ООО "ТАНДЕМСНАБ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения АК "АСТАЛДИ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Ответчик указывает, что между сторонами  заключен Договор и спецификации к нему, ответчик производил поставку товара; ООО "ТАНДЕМСНАБ" по электронной почте от Компании получило уведомление о заключении договора цессии и договор уступки права требования от 05.08.2019; ООО "ТАНДЕМСНАБ" без оплаты поставил новому кредитору – Компании продукцию стоимостью 5543289,05 руб. 

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, договор уступки прав требования от 05.08.2019, заключенный между Компанией (цессионарием) и АК "АСТАЛДИ" (цедентом), по условиям которого цедент обязуется уступить, а цессионарий оплатить и принять права требования в части согласно ст. 382-384 ГК РФ к должнику – ООО "ТАНДЕМСНАБ" номинальной стоимостью 2552795,05 руб., основанные на факте неисполнения обязательств по Договору № AST-M11-CM-SP-TSN-001 от 14.04.2017, право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора, стоимость уступаемого права требования составляет 100000 руб., стоимость уступаемого права подлежит оплате в следующем порядке: стоимость уступаемого права будет оплачена не позднее 01.01.2023 (замена цедента на цессионария), в случае неоплаты авансового платежа в установленный договором срок настоящий договор прекращает свое действие, право требования к цессионарию не переходит.

Истец указывает, что договор уступки права требования, на который ссылается ответчик, отсутствует в данных учета истца, истец обратился к ответчику и третьему лицу о предоставлении оригинала договора уступки права, такой договор представлен не был; согласно данным картотеки суда, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-54127/2021 по иску ООО "ТАНДЕМСНАБ" к Компании о взыскании 5828755,06 руб., сумма требований соответствует объему поставок, совершенных согласно отзыву ответчика Компании в счет якобы уступленного долга и свидетельствует о непризнании ответчиком какой-либо уступки долга перед истцом.

Определениями от 02.07.2021 и от 03.09.2021 по настоящему делу суд истребовал у Компании документы, подтверждающие оплату АК "АСТАЛДИ" по договору от 05.08.2019 уступки прав требования по Договору от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001 к должнику - ООО "ТАНДЕМСНАБ" в размере 2552795,05 руб., оригинал договора от 05.08.2019 уступки прав требования между АК "АСТАЛДИ" и Компанией на сумму 2552795,05 руб.

В материалы дела названные документы и доказательства Компания в суд не представила. 

Суд приходит к выводу, что наличие возникшего права требования Компании к ООО "ТАНДЕМСНАБ" по договору уступки прав требования от 05.08.2019 представленными документами не подтверждается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АК "АСТАЛДИ" в полном объеме. 

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМСНАБ" в пользу акционерного общества "АСТАЛДИ" 6046957,20 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМСНАБ" в доход федерального бюджета 53235 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 									Косенко Т.А.