АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А21-7990/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А21-7990/2023,  

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Западно-Балтийского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству, адрес:  107996, Москва, Рождественский бульвар, дом 12/14, 15, строение 1, ОГРН  

<

***> (далее - Агентство по рыболовству), обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Посейдон XXI век» (далее - ООО «Посейдон XXI век») о  расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов от 27.08.2018 № ЗБ-М-25.  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2023 произведена замена  ответчика по делу - ООО «Посейдон XXI век» в порядке процессуального  правопреемства на его правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Исида плюс» (далее - Общество).  

Решением суда первой инстанции от 29.11.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Агентство по рыболовству, ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  между истцом (Агентство) и ответчиком (пользователь) был заключен договор  от 27.08.2018 № ЗБ-М-25 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов (далее - договор), по условиям которого Агентство  предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных  биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в  

территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе  Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской  Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства  и (или) прибрежного для осуществления добычи (вылова) камбалы речной, в  соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,678%.  

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора). 

В силу подпункта «а» пункта 6 договора пользователь обязан  осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в  пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных  биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно подпункту «в» пункта 4 договора Агентство обязать  осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, распределенных пользователю.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 договора пользователь обязан  предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных  биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.  

Ссылаясь на то, что пользователем за период с 2021 по 2022 годы  осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти  процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с  названным договором, Агентство в соответствии с протоколом заседания  комиссии от 19.05.2023 № 26 приняло решение о расторжении с Обществом  вышеозначенного договора в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 2  статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее – Закон № 166-ФЗ) и пунктом 11 договора.  

Агентство направило в адрес Общества письмо от 05.06.2023 № 09/03/444  о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предложив рассмотреть и подписать приложенные к  требованиям соглашения о расторжении договоров в срок не более 5 рабочих  дней с момента получения требований, которое было оставлено последним без  удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Агентства по рыболовству.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор о  закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной  из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Законом (часть 1); на основании требования органа государственной власти,  заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего  Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных  частью 2 статьи 13 настоящего Закона (часть 2).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу  (вылов) водных биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов)  водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд  в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  

расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Согласно имеющимся в деле сведениям о добыче (вылове) Обществом  водных биологических ресурсов (камбала речная) освоение ответчиком квот за  2020 и 2021 годы составило менее 70%.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в указанный  период предоставленная Договором квота на вылов водных биоресурсов не  освоена.  

Суды, ссылаясь на судебные акты по делу № А21-11497/2022,  констатировали, что неполное освоение квот с 2020 по 2021 годы было связано  с распространением новой коронавирусной инфекции, вызвавшей введение  определенных ограничительных мер.  

Также суды указали, что освоение Обществом квот в 2022 году составило  4 666 т или 56, 64% от выделенной квоты, то есть обязательства по договору  исполнены ответчиком более чем на 50%, что с учетом вышеприведенных  обстоятельств, установленных в рамках дела № А21-11497/2022, повлиявших на  возможность исполнения пользователем принятых на себя обязательств по  договору в 2020-2021 годах, свидетельствует об отсутствии грубого нарушения  им принятых на себя по договору обязательств.  

Более того суды установили, что в 2023 году квота была выбрана  Обществом полностью, все условия договора выполнены арендатором, то есть  фактически обстоятельства, вследствие которых были нарушены условия  договора в 2021 году, устранены.  

Суды двух инстанций справедливо отметили, что расторжение Договора в  судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой  природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных  обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных  судами конкретных обстоятельств дела не может быть признан.  

Суды, учитывая заинтересованность Общества в сохранении договорных  отношений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных  оснований для применения такой исключительной меры, как досрочное  расторжение Договора.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все  существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том  числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не  допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024  по делу № А21-7990/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов