АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27096/2019

18 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 801 руб. 35 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 72 801 руб. 35 коп., в том числе 57 250 руб. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение к сетям водоотведения в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 18.04.2017 и 15 550 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании п. 23 названного договора за период с 18.07.2017 по 16.04.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

         Определением суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 24.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме этого, истец заявил ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами, в том числе, CD-диском приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме этого, ответчик направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО4 доказательства фактической стоимости работ по подключению нежилого помещения по ул. Среденй, 51  к централизованной системе водоотведения в июле 2018, а именно:

- договор;

- счет на оплату;

- копии платежного поручения;

- акт выполненных работ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом  рассмотрено и отклонено.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названой статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

 

Между тем в ходатайстве ответчика не указано, какие обстоятельства могут быть установлены документами, об истребовании которых просит ответчик, а также не указано, какое правовое значение эти обстоятельства имеют для настоящего дела. 

При этом суд считает необходимым отметить, что из указанного ходатайства следует, что ответчик не согласен со стоимостью выполненных истцом работ, и. следовательно, заявление названного ходатайства обусловлено отсутствием в материалах дела, по мнению ответчика, надлежащих документов, позволяющих сделать вывод о реальной стоимости выполненных истцом работ.

Однако суд полагает, что указанные доводы ответчика свидетельствуют об оценке ответчиком имеющихся в деле доказательств (их достоверности, необходимости и достаточности). При этом в силу ст. 71, ст. 133, ст. 136,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения этих обстоятельств, а также оценка доказанности наличия или отсутствия того или иного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Суд считает, что документы, об истребовании которых просит ответчик, не имеют какого-либо правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установление указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом предмета и основания заявленных требований).

На основании изложенного, ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств подлежат отклонению, ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», вступившим в силу 14.08.2013. 

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 18.04.2017 (далее - договор от 18.04.2017), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1 договоров).

В соответствии с пунктом 3 договора от 18.04.2017 объект подключения – нежилое помещение общей площадью 185,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащий заказчику на праве аренды на основании договор № 01-17 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью городского округа Краснотурьинск, от 01.02.2017.

Пунктом 13 – 14 договор а от 18.04.предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 88 077 руб. 56 коп. заказчик обязан внести плату, указанную в п. 13 настоящего договора, на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 30 827 руб. 15 коп. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 44 038 руб. 78 коп. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора), но не позднее даты фактического подключения;

- 13 211 руб. 63 коп. (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 5, но не позднее выполнения технических условий. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Во исполнение условий договора от 18.04.2017, истцом фактически осуществлены мероприятия по технологическому присоединению к централизованной систем водоотведения на общую сумму 88 077 руб. 56 коп., что подтверждается имеющимся в деле актом от 19.06.2019, разрешением на проведение земляных работ на земельных участках, находящихся на территории городского округа Краснотурьинск от 20.11.2017 № 202, актом приемки выполненных работ, материалами видеозаписи и фото на CD-диске.

Кроме этого, необходимо отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком сняты возражения относительно факта выполнения истцом работ по подключению объекта ответчика к сетям централизованной системы водоотведения. В обоснование возражений ответчик ссылается на завышение истцом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнили надлежащим образов, оплатив услуги частично; доказательств оплаты задолженности в сумме 57 250 руб. 41 коп. суду не представили.

  Доводы ответчика относительно завышения истцом стоимости оказанных услуг отклоняются судом ввиду необоснованности. 

  В частности, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде платы за фактически осуществленное подключение выделенного объекта капитального строительства ответчика к сетям водоотведения истца. 

  Размер такой платы, порядок и сроки ее внесения были согласованы сторонами в договоре, который подписан сторонами без каких-либо разногласий. 

  Кроме этого, деятельность истца по осуществлению технологического присоединения является регулируемой и размер платы за подключение (технологическое присоединение) определен исходя из тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 13.12.2016 № 184-ПК.

  Таким образом, доводы ответчика о завышении истцом стоимости оказанных услуг подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Пунктом 23 договора от 18.04.2017  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15 550 руб. 94 коп., начисленной за период с 18.07.2017 по 16.04.2019 на основании п. 23 договора от 18.04.2017, исходя из двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.   

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 779, 781, 309, 310, 330 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 57 250 руб. 41 коп.  основного долга, и 15 550 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании  п. 23 договора от 18.04.2017.

Правомерным является и требование истца, начиная с 17.04.2019 продолжать начисление неустойки на основании 23 договора от 18.04.2017 на сумму долга 57 250 руб. 41 коп., исходя из 2-кратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической оплаты задолженности.    

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" 72 801 руб. 35 коп., в том числе 57 250 руб. 41 коп. основного долга и 15 550 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 16.04.2019, с ее последующим начислением, начиная с 17.04.2019, на сумму долга 57 250 руб. 41 коп., исходя из 2-кратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической оплаты задолженности, а также 2 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Комлева