АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1538/2023

г. Ярославль

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца – Драгун С.П. директор по выписке, ФИО2 по доверенности от 25.12.2020, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" обратилось с исковым заявлением к  Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец представил дополнительные пояснения, поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.04.2023 до 14 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2022 г. по результатам электронного аукциона на основании протокола от 11.05.2022 между ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ» (Подрядчик) и Администрацией Первомайского муниципального района Ярославской области (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0171200001922000920-01 на разработку проектной документации с инженерными изысканиями по объекту: «Перевод на природный газ котельной № 3 с. Всехсвятское» (далее-Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является выполнение работ по разработке проектной документации с инженерными изысканиями по объекту: «Перевод на природный газ котельной № 3 с. Всехсвятское», в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и передаче результата работы Заказчику.

Пунктом 1.3. Контракта срок выполнения работ установлен: с даты заключения контракта в течение 180 дней.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.12.2022. а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 12.1 Контракта).

5 декабря 2022 г. в единой информационной системе размещено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В исковом заявлении истец указывает, что задержка в сроках исполнения Контракта возникла в том числе и по вине Заказчика, который несвоевременно выполнил свои обязанности по передаче Градостроительного плана земельного участка. Первоначально данный документ, утвержденный 14.07.2022 г., был направлен на электронную почту Подрядчика 27.07.2022г. (спустя более 2 месяцев с момента заключения Контракта). 14 октября 2022г. был подготовлен и направлен в адрес ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ» новый градостроительный план, из Приложения №1 к которому следовало, что правообладателем дополнительно в Чертеже земельного участка предусмотрены водопроводные сети с кадастровым номером 76:10:000000:1030 и тепловые сети с кадастровым номером 76:10:090901:10144. В связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельных участков, с правой стороны участка вместо 1 метра увеличились до 5.5м. Поскольку в данном месте разделом проектной документации «Водоотведение» уже было предусмотрено размещение канализационных колодцев, то данный раздел, а также разделы «Охрана окружающей среды» и «Экологические изыскания» пришлось переделывать. Кроме того, изменения вносились и в Технические условия от АО «Газпром газораспределение Ярославль». В окончательном варианте они были утверждены письмом от 27.06.2022г. (приложение №2 к ГПЗУ от 14.07.2022г.) и направлены в адрес Общества вместе с градостроительным планом 27.07.2022г. Подрядчик устно неоднократно указывал Заказчику на необходимость предоставления ГПЗУ. Сотрудники Администрации заверяли его, что документ будет предоставлен позднее, так как пока не изготовлен. Полагаем, что факт направления или не направления письменного запроса Подрядчиком о предоставлении данного документа, значения не имеет, поскольку в силу п. 1 ч. 6 ст. 48 п. 1 ст. 57.3, п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ является документом, получить который может только Заказчик. В конечном итоге ГПЗУ был составлен лишь 14.07.2022г., т.е. ранее этой даты он не мог быть предоставлен Подрядчику, даже при своевременном направлении последним письменного запроса. Полагает, что сроки исполнения обязательств по Контракту должны быть продлены как минимум на 50 дней (с 24.05.2022 г. по 27.07.2022г.(дата предоставления ГПЗУ)- 65 дней минус 15 дней, предусмотренные п.22 Приложения №1 к Контракту). Поскольку первоначально срок выполнения работ истекал 21 ноября 2022г., с учетом просрочки Заказчика окончание работ должно было быть перенесено на 10.01.2023 г. 06 декабря 2022 г. проектная документация с инженерными изысканиями по объекту: «Перевод на природный газ котельной № 3 с. Всехсвятское» была выполнена в полном объеме и направлена Заказчику электронной почтой письмом №136. В связи с чем односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта 5 декабря 2022 г., т.е. до окончания срока выполнения работ с учетом просрочки Заказчика в предоставлении исходной документации, считает незаконным. 13 декабря 2022 г. проектная документация была передана на экспертизу в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». Письмом от 14.12.2022 №01-16/1108 в принятии документов было отказано в связи с замечаниями к комплектности документов: - не предоставлены документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, нарушение п. 13 «и» Положения об организации и проведении государственной Экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2С07 № 145; - не предоставлен документ, подтверждающий передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику, нарушение п. 13 «к.2» Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145; - не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по выполнению инженерных изысканий (ООО «ЯрГеоЦентр»), действительная на дату передачи проектной документации застройщику, техническому заказчику, - нарушение п. 13 «к» Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145. Возможность устранения выявленных первых двух недостатков зависит исключительно от Заказчика. Третий недостаток легко устраним, поскольку данная выписка может быть получена Подрядчиком от СРО в день обращения. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что после истечения срока выполнения работ Заказчик не выразил желание расторгнуть Контракт, напротив, 23 ноября 2022 г. письмом №01-20/1614, он предоставил информацию, необходимую для продолжения работ, сообщил, где находится ближайшие пожарная часть и пожарный водоем. Также остались без ответа письма Общества, направленные Заказчику до принятия им решения об одностороннем отказе от Контракта: №128 от 29.11.2022, №130 от 29.11.2022, №132 от 29.11.2022, №133 от 30.11.2022, №135 от 02.12.2022, в которых Администрации предлагалось согласовать программу на производство инженерно-экологических испытаний, Техническое задание на выполнение инженерно-экологических испытаний, Ведомость демонтажных работ. Данные документы необходимы для получения положительного заключения государственной экспертизы. 13 декабря 2022г в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой отменить принятое им решение об одностороннем отказе от Контракта и оказать содействие в прохождении госэкспертизы. Письмом №143 от 21.12.2022г. Подрядчик просил предоставить документы, необходимые для подачи в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». Ответ на данные письма также не получен.

Ответчик в отзыве указывал, что считает решение Заказчика от 05.12.2022 законным, исковые требования Подрядчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта   по   основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ. Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта закреплено в п.9.2., 9.3. муниципального контракта от 23.05.2022 № 0171200001922000920-01 на разработку проектной документации с инженерными изысканиями по объекту: «Перевод на природный газ котельной № 3 с. Всехсвятское». Пунктом 22 приложения № 1 к контракту предусмотрена обязанность Подрядчика запросить у Заказчика перечень исходных данных, необходимых для выполнения ПИР. Письменных запросов от Подрядчика не поступало. ГПЗУ не является основополагающим документом при выполнении проектной документации, Подрядчик мог выполнять иные разделы -проектной документации. Кроме того, Подрядчик, получив от Заказчика ГПЗУ от 14.07.2022, имел возможность выполнять работы по контракту еще более 4 месяцев. Подрядчик, указывая на не предоставление Заказчиком ГПЗУ, не приостановил выполнение работ по контракту, не известил об этом Заказчика. О тбм, что срок Подрядчиком нарушен из-за позднего предоставления Заказчиком ГПЗУ, Заказчику стало известно только на заседании в УФАС.Ответ на обращения Подрядчика от 29.11.2022, 02.12.2022, 13.12.2022 направлен Заказчиком 20.12.2022 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Подрядчика, им не получено и вернулось обратно. Ответ на обращение Подрядчика от 21.12.2022 направлен Заказчиком 26.12.2022 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Подрядчика, им не получено и вернулось обратно. Финансирование работ по контракту было запланировано на 2022 год в рамках муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации Первомайского муниципального района от 11.12.2017 №785 «Об утверждении муниципальной программы «Газификация и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Первомайского муниципального района» на 2018-2024 годы». На 2023 год программой ни мероприятия ни финансирование не предусмотрены. От Подрядчика 29.11.2022 было получено письмо о ходе исполнения работ по контракту. Причиной задержки было указано проведение частичной мобилизации,   отсутствие   исполнителей.   В   экспертизу   Подрядчиком планировалось зайти до 14.12.2022. Т.е. объективно финансирование работ по Контракту предполагалось на 2023 год, что не представлялось возможным. В связи с вышеизложенным на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 9.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В решении УФ АС по Ярославской области от 29.12.2022 по делу №05-03/322П-22/76-195(РНП) указывается об отсутствии нарушений в действиях Заказчика при соблюдении порядка расторжения Контракта, сроков направления сведений в УФАС. На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО Энергостроймонтаж-АПЭ» просит отказать.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или контрактом.

В настоящем деле истец оспаривает правомерность одностороннего отказа ответчика от контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениям статьи 717 ГК РФ.

Возможность отказаться от исполнения контракта предусмотрена Контрактом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик обладает правом на отказ от исполнения контракта, поскольку указанное прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями Контракта.

Причиной принятия со стороны Заказчика Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе) стало неисполнение Подрядчиком Контракта в срок установленный в Контракте (существенное условие Контракта).

В качестве оснований задержки в сроках исполнения контракта возникла в том числе по вине Заказчика, который несвоевременно выполнил свои обязанности по передаче ГПЗУ.

Доводы истца о том, что в указанные сроки не возможно было исполнить условия контракта, что заведомо было известно заказчику отклонены судом как необоснованные.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что стороны подписали Контракт без разногласий, согласовали все существенные условия, в том числе срок выполнения работ. Доказательства измерения сторонами срока выполнения работ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательств обоснованного приостановления работ подрядчиком. Кроме того, подрядчик знал о сроках выполнения работ до заключения контракта, подписал контракт на указанных условиях. 

Истцом в данном случае нарушены существенные условия Контракта, допущена просрочка выполнения работ, что сторонами не оспаривается и в силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив подрядчику соответствующее уведомление от 05.12.2022.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требовании суд не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева