АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-11134/2012

12  июля  2017 года

город Калуга

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Крыжскóй Л.А.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 – представитель  АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», доверенность  от  09.01.2017;

ФИО3 - представитель  АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», доверенность  от  11.01.2017; 

ФИО4 – представитель Министерства  юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,  доверенность № 59 от  28.04.2017;

ФИО5 -  представитель Министерства  юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,  доверенность № 70 от 24.05.2017;

ФИО6 – конкурсный управляющий  ООО «Капитал», паспорт, решение Арбитражного суда Курской области от  11.06.2013, определение  Арбитражного суда  Курской области от  07.04.2017;

ФИО7 – представитель конкурсного управляющего  ООО «Капитал» ФИО6, доверенность от  03.10.2016;

ФИО8 – представитель  ООО «Электронная площадка «Вердиктъ», доверенность  от  01.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Ипотечная корпорация  Чувашской Республики» на определение  Арбитражного суда  Курской области  от  10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  по делу № А35-11134/2012,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 (резолютивная часть объявлена 06.06.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» 09.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 0001803 по продаже имущества ООО «Капитал» - именных бездокументарных акций, эмитент - ОАО «Чувашский бройлер», в количестве 2 805 шт., номинальной стоимостью одной акции 1 000 руб., размещенных на электронной площадке ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» (далее – ООО «ЭП «Вердикт»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявления ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО «Ипотечная корпорация  Чувашской Республики» (далее -   ОАО «ИКЧР», общество) обратилось  в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Волгоградской области, Курской области, Чувашской Республики – Чувашии, представители  ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» поддержали доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить. 

Представители Министерства Юстиции и имущественных отношений  (далее -  Министерство) также поддержали доводы кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просят отменить их  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО6, его представитель и представитель ООО «ЭП «Вердиктъ» с доводами кассационной  жалобы не согласны, считают обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела,  конкурсным управляющим ООО «Капитал» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 25.11.2015 и в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015 опубликовано сообщение о проведении в электронной форме в системе «Электронная площадка «Вердиктъ» открытых торгов в форме аукциона, форма подачи предложений о цене открытая, по продаже имущества ООО «Капитал».

Предмет торгов: Лот № 1. Обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - ОАО «Чувашский бройлер» 2 805 шт., номинальная стоимость одной акции - 1 000 руб. Начальная цена (НЦ) лота - 12 675 234,00 руб. без НДС. Размер задатка для участия на всех торгах - 20% от НЦ. Шаг аукциона - 10% от НЦ. Для участия в торгах Претендент регистрируется на ЭП (электронная площадка), представляет в установленный срок заявку, заключает договор о задатке, вносит задаток на счет ООО «ЦКТ» по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 463201001, р/с 

<

***> в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк», БИК 043807798, к/с 30101810700000000798. Победителем первых и вторых торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Первые торги: период приема заявок с 12:00 30.11.2015  до 12:00 11.01.2016; дата проведения первых торгов - 13.01.2016  в 13 час. 00 мин.; итоги торгов в 17:00 13.01.2016. по адресу: vertrades.ru.

На сайте электронной площадки «Вердиктъ»  (далее – электронная площадка) 30.11.2015 размещено извещение о проведении торгов № 0001803. Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Центр Контрактных Торгов» (сокращенное наименование - ООО «ЦКТ»), ИНН 

<

***>, КПП 463201001, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с протоколом торгов № 14635 от 13.01.2016, размещенным на сайте электронной площадки, победителем по лоту № 1 признано ООО «ИК «Время» с предложением по цене - 15 210 280,80 руб. 

В заявлении о признании торгов в форме открытого аукциона № 0001803           недействительными ОАО «ИКЧР» сослалось на то, что ООО «ЭП «Вердиктъ» существенно нарушило порядок размещения информации о торгах на официальном сайте. По мнению заявителя, электронная площадка ограничила доступ к лоту № 1 аукциона № 0001803, что привело к невозможности его найти в системе электронного документооборота на сайте http://vertrades.ru/. Данные  факты подтверждаются нотариально заверенным скриншотом с сайта (Акт исследования 11.01.2016 в 10.35 минут АА № 0673896) и решением УФАС по Волгоградской области о признании жалобы ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» обоснованной.

Как указал заявитель, своими действиями ООО «ЭП «Вердикт» нарушило                        п. 1.1.6, п. 1.1.7 требований к электронным площадкам, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54).

ОАО «ИКЧР»  указало на то, что во исполнение  решения наблюдательного совета  ОАО «ИКЧР»  от  29.12.2015 об одобрении  участия  общества  в открытом аукционе направило на электронную площадку заявку на регистрацию в системе ООО «ЭП «Вердиктъ» (vertrades.ru) в качестве участника. Информация о регистрации была получена обществом 31.12.2015 в 8.20 утра по электронной почте. Сразу же обществом было подано заявление о присоединении к регламенту электронной площадки в соответствии с установленными электронной площадкой правилами.

Для регистрации заявки на участие в торгах по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ОАО «Чувашский бройлер», количество 2 805 шт., номинальная стоимость одной акции - 1 000 руб., находящихся в залоге у ОАО «Орелсоцбанк» (лот 1) необходимо открыть на сайте электронной площадки извещение о проведении торгов № 0001803 от 30.11.2015. Организатор торгов - ООО «ЦКТ», ИНН 

<

***>, КПП 463201001, ОГРН 

<

***>.

При поиске торгов 31.12.2015, начиная с 8.30 лот № 1 с вышеуказанным наименованием при помощи поисковика, установленного на сайте электронной площадки «Вердиктъ», не мог быть найден, что подтверждается скриншотом, сделанным с сайта электронной площадки «Вердиктъ» 31.12.2015, и находящимся в распоряжении общества.

Заявитель указывает, что при работе на сайте электронной площадки, начиная с 28.12.2015, поиск торгов по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ОАО «Чувашский бройлер», не составлял никаких проблем и ссылка с торгами открывалась и была доступна. Обществом 28.12.2015 были распечатаны условия аукциона и проект договора о задатке в целях подготовки к заседанию Наблюдательного совета, на котором был рассмотрен вопрос об участии ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в указанном выше аукционе.

В 11:21 31.12.2015 обществом было направлено электронное письмо в адрес организатора торгов - ООО «ЦКТ» (oootskt@ya№dex.ru) и в адрес электронной площадки - ООО «ЭП «Вердиктъ» (support@vertrades.ru) с просьбой разобраться с данным фактом и открыть доступ к лоту № 1 для подачи заявки на участие в торгах, тем более, что подача заявок ограничена 12.00 11.01.2016 (и считается поданной с момента зачисления задатка на расчетный счет организатора торгов).

Обществом 31.12.2015 в 15.23 был получен ответ от организатора торгов - ООО «ЦКТ», в котором сообщалось, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Капитал» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» - 28.11.2015 и опубликовано на сайте 27.11.2015, в печатной версии - 28.11.2015, на электронной площадке - http://vertrades.ru - 30.11.2015, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru - 25.11.2015. Дата начала приема заявок: 30.11.2015 в 12 часов 00 минут, дата окончания срока подачи заявок: 11.01.2016 в 12 часов 00 минут.

Обществом 31.12.2015 в 18:06 был получен ответ от Службы Поддержки ООО «ЭП «Вердиктъ», в котором сообщалось, что торги № 0001803 проводятся на ЭТП «Вердиктъ» в штатном режиме, статус торгов «ПРИЕМ ЗАЯВОК». Также к ответу службы поддержки были приложены нечитаемые скриншоты, якобы подтверждающие доступность лота для пользователей.

По состоянию на 11:00 11.01.2016 общество не получило подтверждение о подключении его к системе электронной площадки «Вердиктъ» (заявка на присоединение к регламенту обществом была подана 31.12.2015 в 10:00:27).

Предполагая, что ООО «ЭП «Вердиктъ» умышленно нарушает действующее законодательство, регулирующее организацию электронных торгов, заявитель 11.01.2016 обратился к нотариусу с запросом об изготовлении нотариально заверенных скриншотов с экрана монитора, подтверждающих отсутствие доступа к лоту № 1 торгов № 0001803, лишающего истца возможности подать заявку на участие в открытом аукционе на приобретение акций ОАО «Чувашский бройлер». Нотариусом был оформлен протокол осмотра доказательств и акт исследования.

Кроме того, заявителем в подтверждение своих намерений об участии в электронных торгах посредством открытого аукциона 11.01.2016 был оформлен депозит нотариуса в сумме задатка по оспариваемым торгам - 2 535 046 руб.  для выдачи ООО «ЦКТ» - организатору электронных торгов в форме открытого аукциона.

Срок окончания подачи заявок для участия в указанном выше открытом аукционе по продаже имущества ООО «Капитал» (торги № 0001803) - 12:00 11.01.2016, однако в связи с недоступностью лота № 1 аукциона № 0001803 ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», по его мнению,  лишилось права своевременной подачи заявки и оплаты обеспечения для участия в открытом аукционе, указанном выше, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, дата подачи заявок на участие в торгах                      № 0001803 – с 30.11.2015  12:00  по 11.01.2016  12:00.

Пунктом 7.1 Регламента ЭП «Вердиктъ» установлено, что для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 7.2. Регламента для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением установленных регламентом документов и сведений.

В соответствии с пунктом 7.4. Регламента в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 настоящего Регламента, оператор электронной площадки рассматривает заявление на регистрацию и принимает решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке. В случае положительного решения о регистрации заявителя на электронной площадке, оператор направляет ему уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль).

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что ОАО «ИКЧР»   направило заявку на регистрацию в системе ООО «ЭП «Вердиктъ» (vertrades.ru) в качестве участника 29.12.2015 и было зарегистрировано в соответствии с пунктом 7.5. Регламента электронной площадки 31.12.2015.

Пунктом 2.2. Регламента электронной площадки предусмотрено, что зарегистрированные согласно разделу 7 на электронной площадке лица присоединяются к Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту, заверенного электронно-цифровой подписью, через свой личный кабинет.

После присоединения к регламенту оператор электронной площадки предоставляет пользователю право на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Регламента заявки, предусмотренные функционалом ЭП, замена сертификата пользователя, изменение важной информации (личных данных), устранение нарушений, рассматриваются операторами в течение одного рабочего дня. Течение срока исчисляется в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя  из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что заявка общества на присоединение к Регламенту электронной площадки, поданная в день регистрации на площадке - 31.12.2015, была рассмотрена оператором «ЭП «Вердиктъ» 11.01.2016 (следующий за первый рабочий день после 31.12.2015), то есть с соблюдением порядка, предусмотренного Регламентом ООО «ЭП «Вердиктъ».

При этом, каких-либо доказательств нарушения ООО «ЭП «Вердиктъ» порядка рассмотрения заявки ОАО «ИКЧР»   на регистрацию в системе ООО «ЭП «Вердиктъ» (vertrades.ru) в качестве участника, а также заявки на присоединение к регламенту электронной площадки суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд округа  находит  верным вывод судов обеих инстанций о том, что ОАО «ИКЧР»  по состоянию на дату окончания приема заявок - 12:00 11.01.2016 не представило достаточных доказательств прохождения процедуры, необходимой для работы в качестве участника торгов на электронной площадке. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ОАО «ИКЧР»  фактически не приобрело статус участника торгов № 0001803 на момент подведения их результатов. При этом суды обеих инстанций правильно указали, что общество не представило доказательств, что не имело возможности подать заявку ранее, начиная с 30.11.2015.

Доводы ОАО «ИКЧР»  о том, что заявление о присоединении к регламенту, поданное 31.12.2015 в 10 час. 00 мин., должно было быть рассмотрено электронной площадкой в срок до 10 час. 01 мин. 11.01.2016, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как основанные на неверном толковании положений пунктов 1.7, 1.8 Регламента электронной площадки и статьи 191 ГК РФ.

Согласно опубликованному конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов, для участия в торгах претендент регистрируется на ЭП, представляет в установленный срок заявку, заключает договор о задатке, вносит задаток на счет ООО «ЦКТ» по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 463201001, р/с 

<

***> в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк», БИК 043807798, к/с 30101810700000000798.

Вместе с тем, ОАО «ИКЧР»  задаток для участия в торгах № 0001803 на счет ООО «ЦКТ» не внесло.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 17 от 11.01.2016 следует, что ОАО «ИКЧР»  на депозит нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 внесены денежные средства в размере 2 535 046,80 руб. в качестве задатка для участия в торгах 0001803 по приобретению пакета акций в количестве 2 805 шт. ОАО «Чувашский бройлер» на электронной торговой площадке. Согласно штампу ПАО «АК БАРС» БАНК платеж принят банком 11.01.2016 в 16:57:03, то есть после окончания срока приема заявок на участие в торгах - 11.01.2016 12:00.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает верным вывод судов  обеих инстанций о том, что заявитель не выполнил полный комплекс  регистрационных действий, установленных Регламентом электронной площадки,  для приобретения статуса  участника торгов, ввиду чего данные обстоятельства нельзя вменить в вину электронной площадке, поскольку невозможность участия  в торгах явилась следствием действий самого общества. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ООО «Алатырь - Корма», ООО «Агрохолдинг «Юрма» обращались в Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобами на действия оператора электронной площадки ООО «ЭП «Вердиктъ» при проведении торгов № 0001803 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - лот № 1: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент открытое акционерное общество «Чувашский бройлер», 2805 штук, на электронной торговой площадке «Вердиктъ» по адресу в сети интернет http://vertrades.ru/.

Предметом рассмотрения жалобы ОАО «ИКЧР»  являлись действия оператора электронной площадки, которые выразились в нарушении порядка размещения информации о торгах, ограничении доступа к лоту № 1 аукциона № 0001803 и невозможности его поиска в системе электронного документооборота на сайте по адресу http://vertrades.ru/, что лишило заявителя права своевременной подачи заявки.

Из жалобы следовало, что общество направило на электронную площадку заявку на регистрацию в качестве участника. Информация о регистрации на электронной площадке была получена ОАО «ИКЧР»  в 8 часов 20 минут по электронной почте 31.12.2015. Непосредственно после этого обществом подано заявление о присоединении к регламенту электронной площадки в соответствии с установленными электронной площадкой правилами. По состоянию на 11 часов 00 минут 11.01.2016 общество не получило подтверждения о подключении его к системе ЭП «Вердиктъ».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.02.2016 № 16-01-18.1-04/13 жалоба ОАО «ИКЧР»  на действия оператора электронной торговой площадки при проведении торгов                      № 0001803 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника признана обоснованной (пункт 1), ООО «ЭП «Вердиктъ» признано нарушившим пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 1.1.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54  (пункт 2).

ООО «ЭП «Вердиктъ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (дело № А12-11887/2016) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.02.2016 № 16-01-18.1-04/13.

К участию в деле № А12-11887/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Центр Контактных Торгов», ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ООО «Агрохолдинг «Юрма», ООО «Алатырь - Корма», государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, ООО «ИК «ВРЕМЯ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 по делу № А12-11887/2016, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.02.2016                                   № 16-01-18.1-04/13 в части признания ООО «ЭП «Вердиктъ» нарушившим пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 1.1.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, признано недействительным.

Как следует из решения суда, протокол осмотра сайта электронной площадки и акт исследования доказательств суд не принял в качестве надлежащего доказательства в силу следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям (далее - Приказ № 54).

Пунктом 1.1.6 Приложения № 2 к Приказу № 54 определено, что электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Разделом II Приложения № 2 к Приказу № 54 определены требования к операторам электронных площадок.

В соответствии с пунктом 1.1.7. Приложения № 2 к Приказу № 54 электронная площадка должна иметь возможность доступа к информации, на ней размещаемой, посредством использования стандартных веб-обозревателей (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше) и (или) иного общедоступного бесплатного программного обеспечения.

Согласно регламенту проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке «Вердиктъ», размещенному на сайте http://vertrades.ru/ в сети интернет, раздел 5. «Электронная площадка», пункт 5.1. электронная площадка имеет возможность доступа к информации, на ней размещаемой, посредством использования стандартных веб-обозревателей Internet Explorer 6.0 и выше, а также Mozilla FireFox 3.0 и выше.

Из имеющегося в материалах антимонопольного дела протокола осмотра сайта и акта исследования следовало, что временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 в тексте протокола и акта исследования указывается используемый браузер просмотра сайта http://vertrades.ru/ Internet Explorer, однако при детальном изучении скриншотов, являющихся приложением к протоколу осмотра доказательств и акту исследования, используется браузер Yandex. Таким образом, осмотр электронной площадки происходил через браузер Yandex, а указанный нотариусом Internet Explorer не использовался.

На каждом приложении (скриншоте) к протоколу и акту присутствует системное сообщение, указывающее на использование некорректного браузера (браузер Yandex) и, как следствие, некорректное отображение некоторых элементов, то есть нотариус извещен о некорректной работе в Yandex браузере.

Доказательств отсутствия информации о торгах в корректном браузере (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше) антимонопольным органом не представлено.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела с участием тех же лиц, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не были опровергнуты.

В суд апелляционной инстанции было представлено заключение эксперта                   № 860 от 16.01.2017 и дополнение к заключению эксперта от 11.02.2017, выполненное экспертом «ЭКОС» ФИО11

Данным заключением также подтверждается, что пользователем (ОАО «ИКЧР») использовался не предусмотренный Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 и регламентом электронной площадки браузер (вид и версия).

Возможность ограничения доступа и блокировки доступа отдельных участников и отдельных лотов не равнозначна факту такого ограничения и является достаточным доказательством такого нарушения в отношении ОАО «ИКЧР».

Данные об использовании браузера Internet Explorer для поиска лота № 1 в виде 2 805 бездокументарных акций со стороны заявителя не могут быть приняты во внимание при наличии сообщения о том, что некорректное отображение может быть связно с использованием версии 55.0 (при требуемой 8 и выше).

В дополнении к заключению эксперта от 11.02.2017 также имеется информация из журналов сервера Министерства информационной политики Чувашской Республики об использовании браузера Chrome версии 56.

Результаты поиска лота при помощи браузера Internet Explorer нотариусом ФИО10 в деле отсутствуют. Скриншоты страниц получены при использовании браузера Yandex.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не было доказано то обстоятельство, что отсутствие доступа к отдельному лоту выходит за рамки того некорректного отображения, которое допускается при использовании несовместимого браузера.

Таким образом, по мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ОАО «ИКЧР»  при наличии возможности не были выполнены все действия в соответствии с установленными организатором торгов требованиями, позволяющие признать его участником. В этой связи судами обеих инстанций правомерно отмечен достаточный период времени для подачи заявки и отсутствие задатка на момент проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что при рассмотрении данного спора не было установлено обстоятельств, позволяющих считать, что для иных участников, в том числе и для победителя, действиями оператора электронной площадки были созданы преимущества.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, ООО «ЭП «Вердиктъ» были представлены доказательства активности пользователей в течение всего периода проведения приема заявок, в том числе ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (11.01.2016 в 12:27 осуществлен просмотр лота торгов № 0001803). Организатор торгов также имел доступ к торгам                                 № 0001803 11.01.2016. В день и время проведения нотариального осмотра организатором торгов осуществлялся просмотр заявок, поступивших по данным торгам.

Данная информация предоставлена заявителем в заседание комиссии антимонопольного органа. Доказательства доступности торгов 11.01.2016 предоставлены в скриншоте организатором торгов.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку объявление о торгах  было размещено  на сайте электронной площадки позже 12-00 30.11.2015, с учетом  положений  п. 1 ст. 194  ГК РФ это привело к сокращению времени приема заявок с 25 до  24 рабочих дней и лишило общество  права на участие  в торгах, поскольку прием  заявок  был завершен  до  истечения 25  рабочих дней  вопреки требованиям  абз. 11  п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку документально не  подтвержден и основан на предположении заявителя. 

Более  того, согласно  п. 1 ст. 194  ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

ОАО «ИКЧР»  не приведено доказательств  того, что операции по приему  заявок  электронной площадкой должны были прекратиться позже, чем в 12-00. 

Иные доводы кассационной  жалобы  были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую  правовую оценку.

Суд округа  полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя  с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, и требованию дачи судом  кассационной инстанции иной  оценки. Вместе  с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области  от  10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  по делу № А35-11134/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1