Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-11314/2016

16.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, К.Н. Даровских, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-11314/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» ФИО2 к ФИО1 об истребовании документации должника по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 в отношении ООО «ГрандСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017 ООО «ГрандСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГрандСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

 Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным ходатайством, в котором просит истребовать у бывшего директора ООО «ГрандСервис» ФИО1 бухгалтерскую базу 1С ООО «ГрандСервис», а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по следующим дебиторам: ООО «Марс Стиль», ООО «МегаинкомСервис», ООО «Петр и компания», ООО «Юбилейный остров», ООО «Бизнес Риелти», ПАО «Вымпел Ком» Иркутский филиал, ООО «Зеленый город», ООО «Кондор Трейд», ООО «ТрансТелеком».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «ГрандСервис» удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую базу 1С ООО «ГрандСервис», а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, соглашения, платежные поручения и т.д.) по следующим дебиторам: ООО «МегаинкомСервис», ООО «Юбилейный остров», ПАО «Вымпел Ком» Иркутский филиал, ООО «ТрансТелеком». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на передачу всей имеющейся документации и печать должника конкурсному управляющему по актам приема-передачи. Часть запрашиваемых документов пострадала в результате затопления, что подтверждается актом о затоплении. Ответчиком предприняты меры по восстановлению документации путем направления запросов контрагентам, ответы до настоящего времени не получены.  

Указывает на отсутствие доказательств наличия у ответчика истребуемых документов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела акта обследования нежилого помещения от 10.03.2016 следует, что в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «ГрандСервис» причинен ущерб в виде повреждений, а именно: уничтожение бухгалтерской документации за 2015 - начало 2016 года, уничтожение кассовой книги за 2015 год, уничтожение инвентаризационной описи, уничтожение договора хозяйственной деятельности, монитора от компьютера марки LG, электрического чайника Scarlet, книжного шкафа. 

В отношении требования о передаче бухгалтерской базы 1С ООО «ГрандСервис» ФИО1 указала на ведение бухгалтерской базы привлеченным лицом, тогда как ее представитель утверждал, что  бухгалтерская база не велась, а учет велся на бумажных носителях, которые были утрачены.

Приведенные обстоятельства сами по себе указывают на то, что ФИО1 не предпринималось достаточных действий и мер к осуществлению сохранности имущества и документации должника, при отсутствии со стороны ответчика должной осмотрительности и заботливости в части осуществления соответствующей обязанности. В любом случае, именно она  несет ответственность в части надлежащей организации процесса сохранности имущества и документации должника, в том числе ответственность, обусловленную непринятием разумных мер по фиксации объема документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено надлежащих доказательств способа ведения бухгалтерского учета при предоставлении противоречивых пояснений со стороны самого ответчика, а также принятия мер по розыску и восстановлению бухгалтерской отчетности.

В отношении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договоры, соглашения, платежные поручения и т.д.) по следующим дебиторам: ООО «МегаинкомСервис», ООО «Юбилейный остров», ПАО «Вымпел Ком» Иркутский филиал, ООО «ТрансТелеком» судом также правомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на направление запросов контрагентам, ответы на которые до настоящего времени не получены, правомерно отклонена судом, поскольку не представлено доказательств принятия ответчиком заблаговременно всех мер к восстановлению документации, позволяющих их представить по требованию конкурсного управляющего.

В части истребования документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у ООО «Бизнес-Риелати», ООО «Зеленый город», ООО «КондорТрейд», ООО «Марс», ООО «Петр и Компания», заявление отклонено в связи с их передачей ФИО1 конкурсному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В этой связи ссылка заявителя на отсутствие доказательств наличия у него истребуемых документов подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на передачу всей имеющейся документации и печати должника конкурсному управляющему по актам приема-передачи не принимается во внимание, поскольку переданные документы не указаны в заявлении.

Поскольку бывшим руководителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче конкурсному управляющему истребуемых им документов и имущества, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-11314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              Л.В. Оширова