ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7903/2017

г. Воронеж

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 по делу № А35-7903/2017 (судья Морозова М.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области № 16-2017 от 11.08.2017 о назначении административного наказания по ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - Комитет, административный орган) № 16- 2017 от 11.08.2017, в соответствии с которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Сослался  на недоказанность того факта, что именно он являлся организатором ярмарки,     на то, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области.

В отзыве на жалобу Комитет указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, зарегистрирован по адресу: 305048, 

<

...>, за ОГРНИП 310463206800340, ИНН 

<

***>.

19.07.2017 на основании приказа от 19.07.2017 года № 148 было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, организатором которой являлся ИП ФИО3 проводимой по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к магазинам «Магнит» и «Пятерочка»).

 В рамках указанного мероприятия административным органом было выявлено, что ярмарка организована с нарушением Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2016 №103-па (далее – Порядок).

В результате осмотра места проведения ярмарки должностным лицом управления 19.07.2017 составлен протокол осмотра места проведения ярмарки и составлена справка о проведении информационно-аналитического наблюдения.   Осмотр проводился при участии понятых, с использованием средств фотографирования и видеосъемки.

ИП ФИО3 был уведомлен о проведении информационно- аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на ярмарке. При составлении протокола осмотра не присутствовал.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП ФИО3 от 20.07.2017 заказным письмом (почтовый идентификатор 30500013118439). 

Указанное уведомление было вручено предпринимателю 25.07.2017 лично, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 40).

 31.07.2017 должностным лицом Комитета в отсутствие   надлежащим образом извещенного ФИО3 был составлен Протокол № 16 об административном правонарушении, согласно которому предпринимателю вменены следующие нарушения Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, а именно:

- ярмарка проводилась вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводилась, без согласования с органами местного самоуправления, что является нарушением пункта 4.3 Порядка. Документ, подтверждающий согласование проведения ярмарки с органом местного самоуправления отсутствует;

- в нарушение пунктов 4.10 Порядка не было предусмотрено наличие схемы размещения объектов торговли при организации ярмарочных мероприятий;

- не всем участникам ярмарки были выданы разрешения (договоры) на участие в ярмарке (п.4.14 Порядка).

Определением от 31.07.2017 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Определение от 31.07.2017 и копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Заявителя 31.07.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30500013348744) и получена Заявителем лично 08.08.2017, что подтверждается материалами административною дела (отчетом об отслеживании данной корреспонденции).

В сроки, установленные определением от 31.07.2017 для ознакомления с материалами дела, предприниматель пояснения или возражения не представил.

11.08.2017 заместителем председателя Комитета в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 было вынесено Постановление № 16-2017 о привлечении к административной ответственности по статье 53.5. Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» с назначением наказания в виде 50000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО3  обратился с заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий организаторами ярмарок, нарушающих Порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области постановлением от 02.03.2015 № 103-па.

Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся. 

На официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2017 году.

 Вместе с тем, в указанном графике ярмарка, организованная ИП ФИО3 19.07.2017 по адресу: по адресу: 

<

...> (на площадке, прилегающей к магазинам «Пятёрочка» и «Магнит»), отсутствует.

Согласно п. 4.3 Порядка ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.

На основании п. 4.10 место проведения ярмарки в установленном порядке оформляется вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, места его нахождения, контактного телефона, режима работы ярмарки, схемы размещения объектов на территории ярмарки, адресов и телефонов контролирующих органов. 

В силу п. 4.14 Порядка организатор ярмарки рассматривает заявление и не позднее дня, следующего за днем представления заявления, выдает разрешение на участие в ярмарке, составленное по форме, установленной организатором ярмарки, либо письменно отказывает в выдаче такого разрешения с указанием оснований отказа.

Событие вменяемого административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле документами: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 19.07.2017, справкой о проведении информационно - аналитического наблюдения от 19.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017 № 16 и заключается в  несоблюдении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, санитарных норм на территории Курской области.

В материалах дела имеются фотоматериалы с места торговли, из которых усматривается наличие  информационного стенда с указанием   ИП ФИО3 в качестве организатора, его телефона, времени и сроков проведения ярмарки. Это зафиксировано в справке о проведении информационно-аналитического наблюдения от 19.07.2017.

Материалами дела подтверждено, что незаконная торговля организована ИП ФИО3

Таким образом, довод о том, что он не может нести ответственность как организатор ярмарки, несостоятелен. 

 По мнению суда, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие состава вмененного правонарушения, их данные суд считает объективными и достаточными.

Обстоятельств, исключающих вину, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем,  является верным  вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ст. 53.5  Закона Курской области №1 - ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области». 

 Довод апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены оспариваемого постановления, отклоняется как несостоятельный. 

Исходя из положений статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола, в данном случае, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку указанное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем повторно, размер штрафа определен административным органом верно, в соответствии с санкцией части 2 ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях».

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя не установлено. 

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

  Нарушение правил, соблюдение которых предписано законодательством Российской Федерации   может образовывать состав   правонарушения, ответственность за которое предусматривает лишь федеральный закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Доводы заявителя направлены лишь на избежание  административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу обжалуемое решение является верным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 по делу №А35-7903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          А.И. Протасов

                                                                                             ФИО1