Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9353/2018

«29»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«26»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ТОП РЕСУРС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о  взыскании   3 025 121,12руб. 

при участии:

от истца: ФИО2- директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО3 –  представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП РЕСУРС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ» (далее – Ответчик, Компания) сумму 3 025 121,12руб., в том числе  задолженность по дополнительному соглашению №1 от 16.05.2018г. к договору поставки №03-04/17 от 19.04.2017г. в размере 2 115 355,00руб. и  909 766,12руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара. При этом Истец сослался на ст.ст. 309,310,330,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

      Ответчик  в судебное заседание  представителей не направил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. 

   Судебное заседание проведено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Ответчика.

       В ходе  судебного разбирательства Истец заявленные исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика долг в сумме   1 515 355,00руб. и  неустойку в сумме 1 543 061,67руб., а всего сумму 3 058 416,67руб..

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ по существу заявленных требований не представил, возражений и ходатайств не заявил.

     Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

     Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела между Истцом(Поставщик) и Ответчиком(Покупатель) заключен  договор поставки №03-04/17 от 19.04.2017г. (далее – договор поставки).

    По условиям договора поставки Поставщик принял на себя обязательства поставить , а Покупатель принять и оплатить на условиях договора ГСМ.

 По дополнительному соглашению №1 от 16.05.2018г.  к договору поставки стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО летнее, сорт С, экологический класс К5 общей стоимостью 2 765 355,00руб..Условия оплаты: отсрочка оплаты в течение 5 рабочих дней путем перечисления 100% суммы на расчетный счет Поставщика. При просрочке оплаты  свыше 5 дней после отгрузки товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку(пени) в размере 0,5% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки.

   Как следует из материалов дела Истец поставил Ответчику, а последний принял 17.05.2018г. дизельной топливо на сумму 2 765 355,00руб..

   Ответчик произвел оплату дизтоплива в общей сумме 1 250 000,00руб., что подтверждено платежными документами.

   Поскольку задолженность в сумме 1 515 355,00руб.( 2 765 355,00руб.- 1 250 000,00руб.) Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга  1 515 355,00руб., исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор поставки товара .

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом представлена счет-фактура №260 от 17.05.2018г. (универсальный передаточный документ), которой подтверждено, что Истец поставил ,а Ответчик принял дизтопливо 17.05.2018г. на сумму 2 765 355,00руб..

    Обстоятельства, связанные с подписанием указанного документа, в том числе с полномочиями лиц,  подписавших его, Ответчиком не оспорены.

  С учетом изложенного следует признать, что  Ответчик подтвердил факт поставки товара Ответчику.

  Их представленных в материалы дела платежных документов следует, что Ответчик оплатил за поставленный товар сумму 1 250 000,00руб..

      В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

   Ответчик возражений по существу  иска не заявил.

   Уточненный расчет суммы долга в размере  1 515 355,00руб. Ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга или наличия долга в ином размере Ответчик суду не представил.

   Поскольку Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, сумма 1 515 355,00руб. задолженности подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

      Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика  неустойки(пени)согласно условий п.5 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2018г.  к договору поставки, так как Ответчик нарушил срок оплаты товара, предусмотренный в п. 3 указанного допсоглашения: с  учетом поставки товара 17.05.2018г. Ответчик должен был полностью оплатить за товар в срок до 24.05.2018г. (включительно). Ответчик же оплачивал за товар частями, с нарушением указанного срока оплаты, а сумма 1 515 355,00руб. не оплачена на момент вынесения решения.

  Истец произвел уточненный  расчет неустойки(пени) в размере  1 543 061,67руб. по состоянию на  22.10.2018г..

   Судом проверен расчет неустойки(пени), произведенный Истцом.

   Расчет Истца является неточным.

   Правильным будет следующий расчет неустойки(пени) по состоянию на  22.10.2018г.в общей сумме 1 540 843,04руб.:

- 2 765 355,00руб.х0,5% х16дн. ( с 25.05.2018г. по 09.06.2018г.)=221 228,40руб.;

- 2 625 355,00руб.х0,5% х9дн. ( с 10.06.2018г. по 18.06.2018г.)=118140,98руб.;

- 2 455 355,00руб.х0,5% х4дн. ( с 19.06.2018г. по 22.06.2018г.)=49 107,10руб.;

- 2 315 355,00руб.х0,5% х35дн. ( с 23.06.2018г. по 27.07.2018г.)=405 187,13руб.;

- 2 165 355,00руб.х0,5% х4дн. ( с 28.07.2018г. по 31.07.2018г.)=43 307,10руб.;

- 2 115 355,00руб.х0,5% х24дн. ( с 01.08.2018г. по 24.08.2018г.)=253 842,60руб.;

- 1 615 355,00руб.х0,5% х6дн. ( с 25.08.2018г. по 30.08.2018г.)=48 460,65руб.;

- 1 515 355,00руб.х0,5% х53дн. ( с 31.08.2018г. по 22.10.2018г.)=401 569,08руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Вопреки названной норме и статье 65 АПК РФ в материалах дела не имеется доказательств того, что  в период просрочки исполнения Ответчиком  принимались все необходимые меры для  своевременного расчета с Истцом.

   Заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки(пени) Ответчиком не сделано.

  С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию неустойка(пени) в размере  1 540 843,04руб..

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОП РЕСУРС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 515 355руб.00коп. долга, 1 540 843руб.04коп. неустойки и 38 281руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко