АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26770/2023

21 марта 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, к акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 210 960 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, (далее – истец), 24.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 404 руб. 55 коп., неустойки в размере 16 722 руб. 29 коп..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л..д. 40).

21.03.2024 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера неустойки до суммы 30 556 руб. 31 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 180 404 руб. 55 коп. (л.д. 48).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 21.03.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л.д. 24).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района к акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 404 руб. 55 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца – начальником ФИО2, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района к акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 404 руб. 55 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района к акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 29.12.2023 в размере 30 556 руб. 31 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества производственного назначения № 1А-12 от 01.02.2012 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Саткинского городского поселения № 1РЗ-ОА/0067339 от 01.02.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимости (систему технологически и функционально связанных сооружений) - сети теплотрассы города Сатки Челябинской области, назначение имущества: теплоснабжение города Сатки Челябинской области, указанные в перечне имущества (приложение 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с целью его использования, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения его работоспособности. Имущество передается на основании акта приема-передачи имущества (приложение 4 к Договору) (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень имущества и его характеристики указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Саткинского городского поселения №1РЗ-0А/0067339 от 01.02.2012, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере, установленном на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Саткинского городского поселения № 1P3-OA/0067339 от 01.02.2012 (приложение 3), не позднее 15 числа текущего месяца за предоставленный ему объект по настоящему договору. Согласно установленному по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе размеру арендной платы устанавливается арендная плата в сумме 432 970 руб. 96 коп. в год (без учета НДС). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 36 080 руб. 91 коп. (без учета НДС).

На основании пункта 5.3 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п. 4.1 настоящего договора с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки с суммы задолженности. Сумма пени перечисляется на счет бюджета Саткинского городского поселения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 01.05.2022 по 01.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 180 404 руб. 55 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику требования исх. № 330-у от 08.02.2023, исх. № 1105-у от 17.04.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 14-17).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, задолженность в размере 180 404 руб. 55 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 5550 от 29.12.2023.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 29.12.2023 в размере 30 556 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5.3 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п. 4.1 настоящего договора с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки с суммы задолженности. Сумма пени перечисляется на счет бюджета Саткинского городского поселения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является не правильным, составленным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы составила 30 600 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме - 30 556 руб. 31 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 219 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 180 404 руб. 55 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 28.08.2023, требование в части неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 7 219 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в доход федерального бюджеьа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района от исковых требований к акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 404 руб. 55 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, неустойку в размере 30 556 руб. 31 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 219 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда