АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 5395/2021

г. Новосибирск

21 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  

к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района «Центральное», ст. Евсино (ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга за период с апреля по декабрь 2020 года в размере 2063602 рублей 68 копеек, 

        при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к муниципального унитарного предприятия Искитимского района «Центральное» о взыскании суммы основного долга за период с апреля по декабрь 2020 года в размере 840357 рублей 91 копейки копеек.

Впоследствии исковые требования был уточнены до суммы основного долга за период с апреля по декабрь 2020 года в размере 2063602 рублей 68 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной холодной (питьевой) воды.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ООО «Водоканал») и муниципальным унитарным предприятием Искитимского района «Центральное» (МУП ИР «Центрально») заключен договор холодного водоснабжения №245 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора ООО «Водоканал» обязуется подавать МУП ИР «Центральное» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а МУП ИР «Центральное» обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Истец добросовестно исполнил свои обязанности по указанному договору.

В соответствии с п.7 договора холодного водоснабжения № 245 абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов (счёт-фактур или иных документов, установленных законодательством РФ), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Во исполнение условий договора истцом за период с апреля по декабрь 2020 года поставлено холодной воды на общую сумму 4015389 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 2063602 рублей 68 копеек.

18.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с  указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В нарушение условий заключенного договора  муниципальное унитарное предприятие Искитимского района «Центральное»  не произвело оплату стоимости поставленной холодной воды.

Факт поставки холодной воды подтвержден документально. Ответчик иск признал в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска исх. № 300 от 14.05.2021.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за водоснабжение в размере 2063602 рублей 68 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению следующим образом.

За рассмотрение требования о взыскании долга в размере 2063602 рублей 68 копеек, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, размер государственной пошлины составляет 33318 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы, в связи с признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 9995 рублей (30% от 33318 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19807 рублей. С учетом данного обстоятельства, оставшуюся часть государственной пошлины необходимо вернуть истцу, размер которой будет составлять: 19807 рублей (размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска) - 9995 рублей (размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца) = 9812 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Искитимского района «Центральное» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2063602 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области, (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9812 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко