АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-7494/2017

28.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРТО Импекс Групп" (190020, 

<

...>, литер М, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЙП" (600022,                          

<

...>, помещение 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 733 160 руб. 28 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ОРТО Импекс Групп", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "ОРТО Импекс Групп") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к                        ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЙП", г. Владимир (далее – ООО "ШЕЙП") о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с договором поставки от 12.09.2016 № 62-2016 в сумме 1 446 711 руб. 42 коп., неустойку в сумме 286 448 руб. 86 коп. за период с 01.01.2017 по 17.07.2017.       

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего полномочного представителя, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 03.11.2017 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по универсальному передаточному документу № 700 от 15.12.2016 принял поставленный истцом товар на общую сумму 1 446 595 руб. 92 коп. Однако впоследствии ответчиком был выявлен ряд недостатков в товаре, а также отсутствие ряда документов, подтверждающих качество товара и его соответствие установленным стандартам. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2016 между ООО "ШЕЙП" (покупатель) и ООО "ОРТО Импекс Групп" (поставщик) заключен договор поставки товаров № 62-2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить текстильно-галантерейную продукцию, согласно накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладной на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Товар отгружается в сроки, указанные в заявке покупателя и согласованные с поставщиком, ж/д, или автотранспортом (по договоренности сторон) (пункт 3.1 договора).

За товар, поставленный по настоящему договору, покупатель производит предоплату в размере 100 % суммы счета за каждую партию (пункт 4.1 договора). 

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в тексте настоящего договора (пункт 4.2 договора).   

Споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в установленном законодательством порядке (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 638 934 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 700 от 15.12.2016, № 524 от 29.09.2016, накладными № 16-01091143990 от 29.09.2016, № 16-01091187847                       от 16.12.2016.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 192 222 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2016 № 89.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар на настоящий момент составляет 1 446 711 руб. 42 коп.

Гарантийным письмом от 01.12.2016 № 1 ответчик обязался произвести оплату товара в срок до 31.12.2016, а в случае неуплаты задолженности в установленный срок выплатить проценты из расчета 0,1 % от суммы своих просроченных обязательств перед истцом.    

Претензией от 23.05.2017 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки товаров от 12.09.2016 № 62-2016, универсальные передаточные документы № 700 от 15.12.2016, № 524 от 29.09.2016, накладные № 16-01091143990 от 29.09.2016, № 16-01091187847                       от 16.12.2016, гарантийное письмо от 01.12.2016 № 1, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств полной оплаты товара со стороны ответчика.

Поскольку доказательства оплаты суммы 1 446 711 руб. 42 коп. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийным письмом от 01.12.2016 № 1 ответчик обязался в случае неуплаты задолженности в установленный срок до 31.12.2016 выплатить проценты из расчета 0,1 % от суммы своих просроченных обязательств перед истцом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором поставки срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 в сумме                  286 448 руб. 86 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного товара отклоняются судом, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства (переписка сторон), свидетельствующие об уведомлении истца о поставке товара ненадлежащего качества. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 30 331 руб. 60 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕЙП",                          г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТО Импекс Групп", г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 1 446 711 руб. 42 коп., неустойку в сумме 286 448 руб. 86 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 30 331 руб. 60 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва