АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-949/2019

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3)

о взыскании 4 533 812 рублей 41 копейки, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»  (далее - ответчик) о взыскании 4 533 812 рублей 41 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения от 20.06.2014 № 922976, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период. 

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате истец просил взыскать с ответчика 88 659 рублей 01 копейку долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 27.11.2019 по 03.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований в части взыскания суммы долга в размере 76 672  рублей 22 копеек. Указывает, что истцом неверно определен объем потребления тепловой энергии по многоквартирным домам (далее – МКД) №№ 5, 6, 8а по ул. Мопра; № 15 по ул. Советской; № 38 по ул. Пушкина. Ответчик считает, что истец необоснованно применяет повышающий коэффициент по МКД №№ 6, 8а по ул. Мопра, поскольку указанные дома оборудованы ОДПУ, и объем потребления тепловой энергии определяется по приборам учета (сумма неакцепта по контррасчету ответчика составляет 22 903 рубля 91 копейка + 7 253 рубля 29 копеек). По мнению ответчика, в отношении домов № 15 по ул. Советской и № 38 по ул. Пушкина истцом в расчете применены неактуальные площади жилых и нежилых помещений (сумма неакцепта составляет 44 606 рублей 67 копеек + 3 686 рублей 85 копеек). Также ответчик, ссылаясь на Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), заявил о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении МКД №№ 5 и 8а по ул. Мопра, что выразилось в отсутствие теплоносителя больше допустимой продолжительности (сумма неакцепта составляет 698 рублей 30 копеек + 1 523 рубля 20 копеек). 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.06.2014 № 922976 (далее – договор)., в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор действует с 01.05.2014 по 31.12.3014 включительно и содержит условие пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, что подтверждается представленными суду документами: составленными истцом актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 № 53935, отчетами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров за ноябрь 2018 года, расчетной ведомостью, составленной истцом. 

Объем потребления тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – по нормативу, в том числе с применением повышающего коэффициента (ул. Мопра, 6, 8а).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016. 

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 № 53935 на сумму 4 533 812 рублей 41 копейка.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 ГК РФ).

 Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доказательства полной оплаты долга не представил.

Ответчик заявил возражения о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента в отношении МКД № 6, 8а по ул. Мопра.

Из расчета истца следует, что в отношении МКД № 6 по ул. Мопра истец провел корректировку, приняв доводы ответчика.

Возражения ответчика в отношении МКД № 8а судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» введен в действие подпункт «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в соответствии с которым при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, предоставленную потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено и пунктами 42, 60(1) Правил № 354.

В соответствии с утвержденными истцом актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета по адресу ул. Мопра, 8а допущен в эксплуатацию с 04.10.2013 по 31.07.2017. 

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что межповерочный интервал прибора учета в спорный период (ноябрь 2018 года) истек, ответчиком данный факт не оспорен. 

Ответчик не представил доказательства истечения срока эксплуатации прибора учета, позволяющего применять расчетные способы определения объема энергоресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязанность по установке общедомовых приборов учета.

При этом у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность устанавливать абонентам приборы учета за счет средств поставщика ресурса (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). 

Учитывая изложенное, расчет истца с применением повышающего коэффициента в отношении дома № 8а по ул. Мопра произведен обоснованно.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно неакцепта в связи с применением истцом неактуальных площадей жилых и нежилых помещений по МКД № 15 по ул. Советская, № 38 по ул. Пушкина в силу следующего.

В отношении МКД № 15 по ул. Советская истцом в материалы дела представлены сведения по объектам недвижимости (дата обновления 09.05.2019), свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2013 в отношении нежилого помещения № 1002, в соответствии с которыми площадь указанного нежилого помещения составляет 472,4 кв.м.

Также истцом представлен договор теплоснабжения от 17.11.2017 № 941187, заключенный истцом с ЗАО «Надежда», из приложения № 3 которого следует, что договор заключен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, 15, площадью 966,7 кв.м.

Кроме того, в письме от 03.06.2019 № 887 ответчик сообщил истцу сведения о площадях помещений в указанном доме: 472,4 кв.м. и 966,7 кв.м. – нежилые помещения, общая площадь помещений в доме – 4138,20 кв.м. 

Таким образом, общая площадь нежилых помещений в МКД по адресу ул. Советская, 15 составляет 1439,1 кв.м., а жилых - 2 699,1 кв.м.

Из указанных площадей исходил истец при проведени корректировки 30.09.2019 за ноябрь 2018 года (см. расчетную ведомость, служебную записку от 11.06.2019№ СЗ-70308-05-0750).

По МКД № 38 по ул. Пушкина истцом представлены сведения по объектам недвижимости (дата обновления информации 16.05.2019), из которых следует, что площадь нежилого помещения № 1001 в указанном МКД составляет 146,3 кв.м.

Представленный ответчиком технический паспорт, составленный по состоянию на 11.09.2014, судом не может быть принят во внимание, поскольку актуальность содержащихся в нем сведений опровергается документами, представленными истцом.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд считает, что истцом в расчете применены верные площади.

Ответчиком заявлен довод относительно снижения стоимости коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления) в связи с отсутствием теплоносителя по техническим причинам (ремонтные работы АО «КТК») больше допустимой продолжительности.

По данному факту у сторон разногласий не имеется. 

Проанализировав разногласия сторон относительно методики расчета, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 3 Правил № 354 отражено, что условием предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является, среди прочего, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода). То есть, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 98 Правил № 354 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 14 приложения № 1 Правил № 354 указано, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «отопление» является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. При этом установлена допустимая продолжительность перерыва отопления, в частности, не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Также установлены следующие условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу, в частности, при перерывах, превышающих указанную продолжительность: за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

По смыслу приведенных норм, плата, начисленная за расчетный период, за перерывы отопления сверх установленной продолжительности (более 24 часов в течение 1 месяца) в расчетном периоде подлежит уменьшению за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Иными словами, начисленная плата за месяц подлежит снижению на 0,15 процента за каждый час отсутствия отопления сверх 24 часов в течение месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком верно применена методика расчета. Возражения и контррасчет ответчика на сумму 2 221 рубль 50 копеек являются обоснованными. В указанной части суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 86 437 рублей 51 копейки (88659,01 – 2221,50).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 89 рублей 00 копеек, на ответчика – 3 457 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 42 123 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 86 437 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 51 копейка долга, 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 123 (сорок две тысячи сто двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2019 № 000091.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева