Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149466/19-79-1231

13 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нордтрейд" (115035 Москва город улица Садовническая дом 72строение 1 э 1 пом III к 5 оф 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к Центральной оперативной таможне (105118, Москва город, шоссе Энтузиастов, 42, стр.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления  от 22.05.5019 по делу № 10119000-60/2019, представления

при участии:от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 10.06.2019 г.)

от административного органа: ФИО3 (дов. №81-29/15 от 25.01.2019 г.), ФИО4 (дов. №81-29/319 от 10.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордтрейд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалообой к Центральной оперативной таможне (далее также административный орган) об оспаривании постановления от 22.05.5019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№ 10119000-60/2019 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. А также предписания Центральной оперативной таможни от 22.05.2019г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения .

Заявление Обществом мотивировано отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Центральной оперативной таможней представлен отзыв на заявление, в котором ее представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением, вынесенным Заместителем начальника Центральной оперативной таможни, Обществу назначено административное наказание по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 15 184 875 (пятнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящей жалобой.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с разделом 111 «Сведения о подтверждающих документах» ВБК компанией «S.Q.R.S OU» поставки Товара в адрес ООО «НОРДТРЕЙД» не осуществлялись. Таким образом, согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК отрицательное сальдо расчетов по Контракту составляет 296 824,69 Евро. Согласно информационно-аналитической системе таможенных органов «Мониторинг-Анализ» поставок Товаров от имени компании «S.Q.R.S OU» или иных юридических или физических лиц в адрес ООО «НОРДТРЕЙД» во исполнение Контракта в период с 09.01.2017 по 12.02.2019 осуществлено не было» (аб.3-5 л.2 Постановления).

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергается следующими доказательствами:

Декларацией на товары №10005023/090217/0010811 от 09.02.2017 г. Компанией «S.Q.R.S OU» по контракту №23-01/17/А от 09.01.2017 г. (паспорт сделки №17010048/1000/0000/2/1) в пользу ООО «НОРДТРЕЙД» в Российскую Федерацию ввезено товаров на сумму 563 898,83 Евро.

Декларацией на товары №10005023/110917/0082125 от 11.09.2017 г. Компанией «S.Q.R.S OU» по контракту №23-01/17/А от 09.01.2017 г. (паспорт сделки №17010048/1000/0080/2/1) в пользу ООО «НОРДТРЕЙД» в Российскую Федерацию ввезено товаров на сумму 205 405,23 Евро.

Таким образом, лицом, возбудившим и рассмотревшим материалы об административном правонарушении, не полно и не объективно установлены обстоятельства по делу.

Как указано в оспариваемом Постановлении, ООО «НОРДТРЕЙД» письменных объяснений не представило.

Указанный факт опровергается Ответом на письмо №22-12-03566 от 01.03.2018 г., а административному органу лицу был представлен полный перечень документов, опровергающих наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела не имеется декларации на товары№10005023/090217/0010812, свидетельствующей о ввозе на территорию РФ товаров по контракту№24-01/17/А от 09.01.2017г. на сумму 296 824,69 Евро.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Нордтрейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано, что в силу п.2 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

22.05.2019 г. Центральной оперативной таможней вынесено оспариваемое Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Поскольку указанное представление основано на обжалуемом Постановлении, такое представление также признается незаконным .

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление Центральной оперативной таможни от 22.05.5019 по делу об административном правонарушении № 10119000-60/2019 и представление Центральной оперативной таможни от 22.05.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко