АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-3739/2025

«03» июня 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 965 000 руб., 378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет» (далее – истец, ООО «ТД Сибирский приоритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании задолженности в размере 3 965 000 руб., 378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных  участников процесса.

03.06.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в тексте которого АО «КБХ» признает заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между ООО «ТД Сибирский приоритет» (поставщик) и АО «КБХ» (покупатель) был заключен договор поставки №24Вр-148 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую дач ее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) далее «спецификация» и механически обработанный в строгом соответствии с эскизами (приложение № 3 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации в порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения указаны спецификации (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств поставщиком была отгружена продукция на сумму 3 690 000 руб., что подтверждается:

- УПД №08052024 от 08.05.2024 на сумму 1 762 200 руб.;

- УПД №12112024 от 12.11.2024 на сумму 1 927 800 руб.

Также по заявке ответчика истец отгрузил товар ответчику на сумму 275 000 руб., что подтверждается УПД №0102220241 от 01.02.2024.

Принятая продукция покупателем не оплачена.

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договору составила 3 965 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 24.01.2025, которая ответчиком была оставлена без ответа.

 Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью №Д/111-25 от 01.01.2025г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 3 965 000 руб.,                          378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению №173 от 05.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 155 863 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета                        109 267 руб. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 46 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 965 000 руб. основного долга, 378 986 руб. 45 коп. процентов за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, 46 596 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 11.03.2025  до фактической уплаты задолженности в сумме                           3 965 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 109 267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                Е.И. Росляков