Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-1593/2025 Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалашовым В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Киреевский район (далее – Администрация ФИО1 район) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (далее – ООО «Спирит-1») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту № 33 от 11.01.2023 за период с 02.06.2023 по 13.12.2024 в размере 3 594 697 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2024, диплом; от ответчика: не явился, извещен в прядке ст.123 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО1 район обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спирит-1» о взыскании неустойки по контракту № 33 от 11.01.2023 за период с 02.06.2023 по 13.12.2024 в размере 3 594 697 руб. 61 коп.  

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству. 

Суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, с согласия истца и ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

ООО «Спирит-1» отзыв на исковое заявление не представил, по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ.  

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.  

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 11.01.2023 между Администрацией ФИО1 район (далее – заказчик) и ООО «Спирит-1» (далее – подрядчик) был  

заключен муниципальный контракт № 33 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. мкр. Энергетик в муниципальном образовании г. Болохово Тульской области в 2023 году.  

Согласно п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. мкр. Энергетик в муниципальном образовании г. Болохово Тульской области (далее – работы, объект), в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильной дороги ул. Мкр. Энергетик в муниципальном образовании г. Болохово Тульской области (Приложение № 1 к контракту), Описанием объекта закупки (Приложение № 4 к контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.  

Также к контракту были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 17.03.2023 и № 2 от 13.12.2024 о внесении изменений в пункты 2.3, 2.10, 13 и 7.1 контракта.  

В соответствии с п. 2.1., цена контракта составляет 17 108 582 руб. 51 коп., в том числе НДС 20% - 2 851 430 руб. 42 коп.  

Как установлено п. 3.2. начало выполнения работ осуществляется с момента заключения контракта; окончание выполнение работ: 01 сентября 2023 года включительно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к контракту) (п. 3.3. контракта).  

Как указывает истец, 20 ноября 2023 года уведомлением № 12-25/9232 администрация муниципального образования Киреевский район как заказчик приостановила выполнение работ по контракту в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий для выполнения работ с применением асфальтобетона.  

07.05.2024 уведомлением № 12-25-3511 работы по контракту возобновлены. 

Подрядчик по 1 этапу выполнены работы и сданы на сумму 451 173 руб. 53 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2024, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат; по 2 этапу на сумму 11 314 030 руб. 47 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2024 на 9 994 766 руб. 23 коп., на 909 096 руб. 16 коп., на 407 150 руб. 92 коп. и на 3 017 руб. 63 коп., а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, всего по контракту выполнено работ на сумму 11 765 204 руб. 47 коп.  

Выполненные и принятые работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 606 от 21.03.2023, № 3185 от 16.12.2024, № 3186 от 16.12.2024, № 3187 от 16.12.2024, № 3193 от 16.12.2024.  

В актах сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2024 отражено, что за нарушение условий контракта подрядчику начислены пени.  

Согласно п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.  

Пунктом 8.5.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

На основании п. 8.5.1. контракта, истцом начислены пени, за вычетом периода приостановления выполнения работ,  

по 1 этапу за периоды с 02.06.2023 по 20.11.2023 и с 08.05.2024 по 19.08.2024 в сумме 96 641 руб. 73 коп.;  

по 2 этапу за периоды с 02.09.2023 по 20.11.2023 и с 08.05.2024 по 13.12.2024 в сумме 3 498 055 руб. 88 коп.  

Истцом в адрес ответчика 19.07.224 была направлена претензия № 12-25-5757 от 19.07.2024 по средствам «ЕИС». Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно п.7 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – № 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.  

Факт нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств подтвержден материалами дела.  

На основании п. 8.5.1. контракта, истцом начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам в сумме 3 594 697 руб. 61 коп.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Суд расчет пени проверил и установил, что при расчете пени по 1 этапу работ истцом неверно рассчитано количество дней просрочки, так за период с 02.06.2023 по 20.11.2023 составляет 80 календарных дней, а не 172 как указал истец, также судом установлено, что на дату приемки 1этапа действовала ставка рефинансирования 19%, а не 21% как указал истец.  

С целью определенности в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.  

Суд произвел перерасчет пени в данной части и установил, что за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу пени составляют 61 149 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета  

за период с 02.06.2023 по 20.11.2023 – 80 календарных дней, ставка – 19%, 451 173,53 х 80 х 1/300 х 19% = 22 859 руб. 46 коп.;  

за период с 05.08.2024 по 19.09.2024 – 134 календарных дня, ставка – 19%, 451 173,53 х 134 х 1/300 х 19% = 38 289 руб. 59 коп.  

Расчет пени по 2 этапу на сумму 3 498 055 руб. 88 коп. произведен верно. Всего пеня составляет 3 559 204 руб. 93 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 559 204 руб. 93 коп. В остальной части требований отказать.  

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 132 841 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 131 776 руб.  

Руководствуясь ч. 4. ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (ИНН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН: 

<

***>) пени в сумме 3 559 204 руб. 93 коп.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 131 529 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова