Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27974/2017

04 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КоМетСтрой" (адрес:  Россия 188661, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (адрес: Россия 197110, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.03.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КоМетСтрой» (далее - ООО «КоМетСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – ООО «ТехГлавСтрой») и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора от 23.11.2015 № 175-15 (далее – Договор) на основании уведомления от 01.11.2016 № 2217.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО «КоМетСтрой» (субподрядчик) обязалось в срок по 18.04.2016 (пункт 6.1 Договора) выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций здания № 8 (ПТОР), здания № 13 (Водомаслогрейка), включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов, и сдать результат работ ответчику, а ООО «ТехГлавСтрой» (подрядчик) – принять работы и оплатить их.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от исполнения Договора, ООО «КоМетСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В установленный Договором срок истец работы не выполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением истцом предусмотренного Договором срока выполнения работ ООО «ТехГлавСтрой» правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказалось от исполнения Договора, направив истцу уведомление от 01.11.2016 № 2217.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, обусловивших выполнение исполнителем работ с нарушением предусмотренного Договором срока, опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств сообщения ответчику о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.