АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52379/2018

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52379/2018 по иску Акционерного общества "СТРОЙИНТЕРСЕРВИС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее-истец, АО  "СТРОЙИНТЕРСЕРВИС") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТРОЙ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО  "ЭКО-СТРОЙ") о взыскании  200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  200000 руб. долга.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что сторонам необходимо было представить дополнительные документы и поскольку сроки представления документов, установленные судом, истекли, суд счел необходимым на основании ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела.

Однако стороны определение суда от 24.10.2018г. не исполнили.

Определением от  12.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные   документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 г. по делу № А57-22463/2014 Акционерное общество «Стройинтерсервис» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01 сентября 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса».

В ходе анализа хозяйственной деятельности АО «Стройинтерсервис» были выявлены сведения  о числящейся за ООО  "ЭКО-СТРОЙ"  задолженности  в размере 200000 руб. 

06.03.2018  г. конкурсный управляющий  АО «Стройинтерсервис»   направил  в адрес ООО  "ЭКО-СТРОЙ"    претензию Исх. № АД-29/2018 с требованием о направлении  в его адрес соответствующих документов, обосновывающие правомерность получение денежных средств от истца в срок до 30.03.2018 г. 

Таким образом, конкурсный управляющий  АО «Стройинтерсервис» считает, что указанные денежные средства были перечислены неправомерно, являются неосновательным обогащением ООО  "ЭКО-СТРОЙ"    и подлежат возврату.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик отзыв не представил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд полагает, что  исковые   требования  не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена карточка  счета 60.02 за январь 2011 г.-декабрь 2017 г., свидетельствующая о перечислении АО «Стройинтерсервис» ООО  "ЭКО-СТРОЙ"  30.11.2012 г.  100000 руб.   с назначением платежа « договор подряда №12 от 20.11.2012 г. оплата товаров,  работ, услуг, сырья и иных оборотных активов»   и 05.12.2012 г. 100000 руб.   с назначением платежа «договор подряда №12 от 20.11.2012 г. оплата товаров,  работ, услуг, сырья и иных оборотных активов» .

Между тем карточка  счета 60.02 за январь 2011 г.-декабрь 2017 г. не является первичным документов, подтверждающим факт перечисления денежных средств истцом ответчику.

Несмотря  на неоднократные предложения суда представить выписку  по счету, заверенную банком, в подтверждение факта  перечисления денежных средств ответчику, представить первичные документы в обоснование возникновения задолженности, такие доказательства истец  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Каких-либо иных доказательств перечисления денежных средств ответчику истец не представил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также принято во внимание, что отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в карточке счета услугах, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО  "ЭКО-СТРОЙ".

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества "СТРОЙИНТЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7000 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова