ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12038/2023

г. Челябинск

05 сентября 2023 года

Дело № А47-13639/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-13639/2022 о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Природа» - ФИО2 (доверенность  от 21.12.2022, диплом, паспорт).

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4 (служебное удостоверение №0645960, доверенность от 17.06.2022, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – заявитель, общество «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительным предупреждения от 24.08.2022 № 07-23-05/2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД», в лице филиала - Дирекции железнодорожных вокзалов – Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением суда от 07.07.2023 производство по делу № А47-13639/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А47-10382/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Природа» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые должны быть установлены в рамках настоящего дела, являются преюдициальными для рассмотрения дела № А47-10382/2022.

В судебном заседании представитель общества «Природа» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Оренбургской области в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ОАО «РДЖ» оставляет вопрос о законности приостановлении производства по делу на усмотрение суде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). 

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. 

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбурской области находится дело № А47-10382/2022 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к обществу «Природа» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО по вокзалам Оренбург, Орск, Бузулук, Никель и Новотроицк на 2022 год в редакции ОАО «РЖД». 

Заявитель по настоящему делу оспаривает предупреждение антимонопольного органа от 24.08.2022 № 6516 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем согласования с ОАО «РЖД» условий договора по обращению с ТКО с учетом мест раздельного накопления ТКО и права потребителя на выбор способа определения расчетного объема отходов. При этом одним из доводов заявителя по настоящему делу является несоответствие условия ОАО «РЖД» в части периодичности вывоза ТКО требованиям законодательства, уклонении данной организации от заключения договора. Указанные доводы заявителя подлежат оценке судом при разрешении спора по настоящему делу, однако находятся в связи с результатами разрешения спора по делу № А47-10382/2022. Так судебный вывод о (не)законности условий ОАО «РЖД» до рассмотрения указанного дела может быть сделан преждевременно.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что не приостановление производства по настоящему делу влечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Учитывая приостановление действия оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, отсутствие обстоятельств привлечения заявителя к ответственности за его неисполнение, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-10382/2022. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-13639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                С.Е. Калашник