СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                 Дело № А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Кемеровской области (№ 07АП-2483/20 (13)) на определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Душинский А.В.) по делу № А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2, о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от УФНС России: ФИО3 по доверенности от 19.05.2021.

от конкурсного управляющего Тарана А.Б.: ФИО4 по доверенности от 15.03.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 ООО «ТЭКС» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением от 16.09.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего  Тарана А.Б. о привлечении на договорной основе ООО «Ф-Консалтинг»  для оказания юридических услуг с оплатой его деятельности за счет средств должника в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 6 от 01.10.2020: фиксированная часть – 15 000 рублей ежемесячно, до даты завершения конкурсного производства должника, переменная часть:

1) в рамках гражданских и арбитражных процессов: - составление искового заявления, заявления, жалобы – 5 000 рублей за один документ;

- составление простых ходатайств и письменных пояснений, отзывов по делу - 500 рублей за один документ;

- составление ходатайств и письменных пояснений по сложным вопросам (об истребовании, о принятии обеспечительных мер, об уточнении иска, дополнительные доказательства, отзывы, пояснения с объемом от 2 страниц и прочее) – 2 000 рублей за один документ;

- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, возражений/отзывов на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу – 6 000 рублей за один документ;

- представительство в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции – 5 000 рублей за один судодень.

2) в рамках уголовных процессов:

- составление заявления о возбуждении уголовного дела – 5 000 рублей за один документ;

- составление ходатайств и письменных пояснений по делу - 500 рублей за один документ;

- составление жалоб на постановления правоохранительных органов – 3 000 рублей за один документ.

Определением от 12.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что услуги, оказываемые специалистами, являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, поэтому привлечение специалистов является необоснованным. Выполнение действий (услуг) не является значительным объемом для конкурсного управляющего, поэтому могут быть выполнены самостоятельно. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Тарана А.Б., в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Протокольным определением к участию в процессе в режиме веб-конференции были допущены представители участников дела, в соответствии с поданными ими ходатайствами.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства – 31.12.2019.

Согласно балансу должника, представленного в налоговый орган за 2019 год, балансовая стоимость активов должника составляла 40 281 000 рублей. 

Следовательно, лимит средств, для оплаты услуг лиц привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 697 810 рублей. 

В целях обеспечения деятельности управляющего в рамках процедуры банкротства, 01.10.2020 между и.о. конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» Тараном А.Б. и ООО «Ф-Консалтинг» заключен договор № 6 на оказание юридических услуг. Общая сумма оказанных услуг по юридическому сопровождению деятельности должника составила 646 350 рублей, что подтверждается представленными актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Истечение лимита на привлеченных специалистов послужило основанием для подачи конкурным управляющим заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования конкурсного управляющего законны, размер вознаграждения специалистов соответствует требуемому объему работы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 20.3 Закона о банкротстве устанавливает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о возможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно ряда действий, без привлечения специалистов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Выполняемая привлеченными специалистами работа непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

Привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего является обоснованным и необходимым при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Деятельность конкурсного управляющего в рамках процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчетпо требованиям кредиторов.

С указанной целью конкурсный управляющий наделяется полномочиямипо предъявлению к третьим лицам требований об оплате задолженности, оспариванию сделок должника и третьих лиц, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве. 

Необходимость привлечения специалистов, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Таким образом, обращение конкурсного управляющего с соответствующим заявлением обусловлено, в том числе, значительным объемом работы.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТЭКС» конкурсным управляющим Тараном А.Б. непрерывно осуществляются контроль процедуры банкротства, кроме того проводятся следующие мероприятия:

- согласование подготовленной позиции привлеченного специалиста по судебным спорам (21 обособленный спор), в том числе изучение правоприменительной практики;

- проводится инвентаризация имущества должника;

- проводится оценка выявленного имущества должника;

- осуществляется контроль за сохранностью имущества должника;

- непрерывно ведется работа, совместно с судебными приставами-исполнителями и сотрудниками полиции, по поиску имущества должника (21 исполнительное производство, 4 заявления о возбуждении уголовных дел);

- осуществляются выезды в город Прокопьевск в целях получения документов и имущества от бывшего руководителя должника;

- проводится работа по подготовке и формированию документов к собраниям кредиторов (отчеты о деятельности конкурсного управляющего, отчеты о движении денежных средств и т.д.);

- ведется работа по ведению реестра кредиторов должника;

- ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения предприятия;

- проведение сверки расчетов с контрагентами;

- проведение собраний кредиторов;

- публикация сведений на ЕФРСБ, в Коммерсанте;

- организация и проведение торгов имущества должника;

- конкурсным управляющим в полном объеме ведется бухгалтерский и налоговый учет должника, а именно подготовка и предоставление в Межрайонную ИФНС № 11 по г. Прокопьевску в установленном порядке ряда документов, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных.

Также ООО «ТЭКС» является участником не только судебных процессов в рамках обособленных споров в Арбитражном суде Кемеровской области, но и участником судебных процессов в Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в судах общей юрисдикции: Рудничный районный суд города Прокопьевска, Зеньковский районный суд города Прокопьевска. Проводится совместная работа со службой судебных приставов по исполнительным производствам.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг, привлеченными специалистами были оказаны следующие услуги: подготовлены запросы в государственные органы, организации и прочие; проведен анализ выписок по расчетным счетам Должника и документов, полученных по запросам конкурсного управляющего; подготовлены заявления в правоохранительные органы, в отделы судебных приставов-исполнителей; подготовлены заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, исковые заявления, жалобы; проводится анализ представленных ответчиками отзывов и документов; осуществляется подготовка ходатайств и документов в рамках судебных споров: ходатайств о назначении онлайн-заседаний, ходатайств об ознакомлении с материалами дел, возражений на представленные отзывы, дополнительные возражения. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем работы, который проводится конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «ТЭКС», является значительным и не позволяет ему выполнить этот объем работы без привлечения третьих лиц, поскольку проведение всех мероприятий исключительно конкурсным управляющим может увеличить сроки процедуры, а также повлиять на результаты разрешения споров с участием должника.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью исполнения им отдельных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган не оспаривает значительный объем работы связанный с множеством судебных споров, и, соответственно, судебных заседаний, фактически выражает несогласие с фиксированной частью договора.

В настоящее время судебные разбирательства имеют положительный эффект, фактически, при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по передачи документации должника, являются единственным действенным способом пополнения конкурсной массы для погашения требований кредиторов. 

Между тем, в отсутствие документации должника, работа с дебиторской задолженностью полностью не завершена, соответственно, необходимость в выполнении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, и как следствие, в привлечении специалистов, не отпала.

Судом учтено, что установленные в договоре расценки на оказываемые услуги не превышают средние цены на аналогичные услуги, действующие в регионе, являются разумными и обоснованными, абонентский характер договора, когда переменная часть вознаграждения начисляется только в случае оказания услуг по подготовке процессуальных документов и за представительство в судах, а в случае отсутствия судебных и иных споров вообще отпадет необходимость начисления переменной части вознаграждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не выявлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик

ФИО1