АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7010/2023

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «Финсервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и третьего лица – обществас ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Регион"», извещенныхо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФинькоВиктории Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.02.2025 по делу № А32-7010/2023, установил следующее.

ООО «Финсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – предприниматель) о взыскании 3 279 604 рублей 78 копеек задолженности,98 388 рублей 14 копеек неустойки, а также 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рекламное агентство "Регион"» (далее – компания).

Решением от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2025, с предпринимателя взыскано 3 279 604 рубля78 копеек задолженности, 9838 рублей 81 копейка неустойки с 09.03.2022 по 11.03.2022,а также 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 39 890 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что компания нарушила условия заключенного сторонами договора поставкии недопоставила необходимую продукцию, после чего сфальсифицировала документацию для получения выгоды, о чем было указано ответчиком в суде первой инстанции. Суды ошибочно отказали в назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления предпринимателя о фальсификации представленных истцом документов. Доказательства, положенные судами в обоснование своих судебных актов, представляют собой сфальсифицированные документы.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (поставщик)и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 30.09.2019 № 3009/01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставлял товарв количестве и по ценам, определенными УПД, а покупатель принимал и оплачивал товар.

Общество свои обязательства по поставке товара исполнило в полном объеме, поставив предпринимателю товар на общую сумму 29 923 361 рубль 01 копейка. Однако ответчик оплату товара произвел частично, ввиду чего образовалась задолженностьпо договору поставки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 05.03.2022 по договору поставки поставлено товара на сумму 29 923 361 рубль 01 копейка, предприниматель оплатил товар на сумму 26 643 756 рублей 23 копейки. Общая задолженность по оплате товара составила 3 279 604 рубля 78 копейки.

25 октября 2021 года компания и общество заключили договор уступки прав требования. Согласно данному договору права требования переуступаются в полном объеме на право взыскания с предпринимателя задолженности по договору, неустойкив соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору об изменении порядка оплаты, а также все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.4 договора уступки прав требований от 25.01.2021с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором (взыскателем) по договору.

13 декабря 2022 года предпринимателю направлена претензия с требованиемоб оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения,что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 12, 330, 333, 382, 384, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт поставки товара предпринимателю в полном объеме, а также отсутствие подтверждений фальсификации представленных в материалы дела документов в обоснование иска, пришли к выводуо наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом снижения неустойки по ходатайству ответчика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса.

Суды установили, что поставка продукции предпринимателю на сумму29 923 361 рубль 01 копейка подтверждается книгами покупок и продаж компании с 2019 по 2022 год, декларациями по НДС, в которых третье лицо отразило спорные операции, сведениями от ЮМУ Россельхознадзора от 29.08.2023 № 15/24420 об осуществлении поставок компанией предпринимателю, подтверждающими получение товара ответчиком в заявленном объеме поставок.

Доводы предпринимателя со ссылкой на необходимость назначения по делу судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, судом округа не принимаются. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлежат рассмотрению заявления о фальсификации, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.Не подлежат рассмотрению заявления о фальсификации, касающиеся недостоверности доказательств.

Таким образом, процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами. В данном случае суды исследовали оспариваемое доказательство совместно с иными представленными в дело надлежащими доказательствами, в связи с чем признали проведение экспертизы нецелесообразным.

Несогласие ответчика с выводами судов о том, что в ходе рассмотрения спора предприниматель занимал пассивную позицию, не принимается судом округаво внимание, поскольку процессуальная пассивность ответчика заключаетсяв непредставлении доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильности данных выводов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-7010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу