АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8004/2019

05 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2019. 

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Аншип», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности №158 от 01.02.2019,

от ответчика - ФИО2, по доверенности №07/2019 от 01.06.2019, ФИО3, по доверенности №0282019 от 18.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 226605 руб. 79 коп за май-июнь 2018 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания с него суммы в размере 102065 руб. 87 коп., предоставив контррасчет предъявленных исковых требований в спорный период времени за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в мае –июне 2018 года с учетом непреодолимой силы (л.д. 119-120, том 2).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Аншип», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

28.11.2019 в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу №А83-17744/2019. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в деле №А83-17744/2019 проверяются соответствие закону методики расчета платы, которую просит взыскать истец в настоящем деле.

Поскольку ответчиком не доказан факт невозможности рассмотрения данного спора до рассмотрения дела №А83-17744/2019, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ФГУП «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции «Крым», где передает подвижной состав ООО «ТИС-Крым», которое, в свою очередь, является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенной в порту Крым.

06.07.2015 между ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога», в настоящее время - ФГУП «КЖД», (перевозчик) и ООО «ТИС-КРЫМ» (владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 № 15 по поручению судовладельца ООО «Аншип», заключено соглашение № 166-ДЦСМ/15 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей (уборкой), приемом (передачей) между станцией «Крым» и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем.

Согласно пункту 9.2 соглашения, в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

В мае-июне 2018 года подвижной состав, находящийся в ожидании формирования в судовые партии простаивал на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станциях, по причине несвоевременного приема ООО «ТИС-Крым», в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 301 единицы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.07.2018 №22 и от 10.08.2018 №29  с требованием погасить задолженность по начисленной плате. 

Ответчиком был дан ответы от 06.09.2018 №435/05 и от 14.09.2018 №449/05 об отказе в удовлетворении требований истца. 

Ссылаясь на то, что плата в сумме 226605 руб. 79 коп. за пользование вагонами и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава в сумме мае-июне 2018 года не произведена ООО «ТИС-Крым» в добровольном порядке, ФГУП «КЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В п. 9.2 соглашения стороны согласовали, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

В соответствии с абз. одиннадцатым ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу абз. девятнадцатого ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В п. 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема владельцем судовых партий предусмотрено п. 5.4 соглашения.

В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

В связи с задержкой в мае-июне 20148 года приема владельцем находящихся на железнодорожных путях общего пользования вагонов перевозчик составил акты общей формы с указанием на начало и окончание задержки их приема, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем известил владельца, извещения подписаны владельцем с возражениями со ссылкой на п. п. 7, 8, 11 соглашения.

Акты общей формы подписаны ответчиком с возраженями.

Довод ответчика об отсутствии вины в задержке приема вагонов и их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 18 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, п. 2.5 Тарифного руководства, а также разд. 11 соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Суд установил, что при расчете платы за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей общего пользования истец не включил время действия обстоятельств непреодолимой силы (накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, расчет).

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей судом проверен и признан верным. Ответчиком требования ФГУП "КЖД" по размеру не оспариваются.

Судом принято во внимание, что спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" периоды действия форс-мажорных обстоятельств, что усматривается из накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, а также расчета исковых требований, имеющихся в материалах дела.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» плату за пользование вагонами и контейнерами, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 226605 руб. 79 коп. (с учетом НДС по ставке 18%). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7532 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                              И.В. Плотников