АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3800/2024

Дело № А49-116/2023

г. Казань

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 24.08.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А49-116/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Первомайского района города Пензы об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда (далее – ООО «Центр плюс», ответчик, заявитель) об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, а именно: запретить использовать часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003004:28, находящуюся в охранной зоне тепловой сети от ТК 2219а1б/0 до ТК 2219а18/0 в качестве автомобильной стоянки; о понуждении установить на земельном участке с кадастровым номером – 58:29:3003004:28 в охранной зоне тепловой сети от ТК 2219а16/0 до ТК 2219а18/0 дорожный знак «Стоянка запрещена» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о понуждении осуществить перенос сушилки для белья и площадки накопления – твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3003004:28 за пределы охранной зоны тепловых сетей; взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение от 06.12.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда использовать часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003004:28, находящуюся в охранной зоне тепловой сети от ТК 2219а1б/0 до ТК 2219а18/0 в качестве автомобильной стоянки. Обязал ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда установить на земельном участке с кадастровым номером- 58:29:3003004:28 в охранной зоне тепловой сети от ТК 2219а16/0 до ТК 2219а18/0 дорожный знак «Стоянка запрещена» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязал ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда осуществить перенос сушилки для белья, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3003004:28, за пределы охранной зоны тепловых сетей. Взыскл с ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с оставлением в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2023.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» принадлежит на праве собственности производственно-технологический комплекс №3-ТЭЦ-2 с сетями второго эксплуатационного района. По ул. Богданова, 54 в г. Пензе расположена тепломагистраль № 22 подземного способа прокладки, участок от ТК 2219а16/0 до ТК 2219а18/0, которая является частью вышеуказанного сооружения. По данному участку теплосети 20.01.2017 зарегистрирована охранная зона тепловых сетей, реестровый номер 58.29.2.2500 (л.д. 9). 

В ходе обследования тепловых сетей установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети от ТК 2219а16/0 до ТК 2219а18/0 по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3003004:28 стихийной автомобильной стоянки, сушилки для белья и площадки накопления твердых бытовых отходов, о чем специалистами ПАО «Т Плюс» составлен акт от 22.11.2022 (л.д.10). 

В подтверждение факта размещения в границах охранной зоны тепловой сети стихийной автомобильной стоянки, сушилки для белья и площадки накопления твердых бытовых отходов истцом представлены материалы фотофиксации (л.д. 11-12). 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3003004:28 по адресу: 

<

...>, находится многоэтажный жилой дом. 

В материалы дела представлена копия Паспорта тепловой сети второго эксплуатационного района, согласного которому участок сети от камеры №ТЭЦ-2 до камеры 229 –до ЦТП231-243, 1968 года ввода в эксплуатацию, год постройки 1960-1967 (л.д. 20). 

Многоквартирный пятиэтажный жилой дом 1970 года ввода в эксплуатацию находящийся по адресу: 

<

...> согласно информации размещенной на портале ГИС ЖКХ находится под управлением управляющей организации – ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда. Сведения о границах (поворотных точках) тепловой сети, в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003004:28 определены согласно карте (плану) зоны с особыми условиями использования, и отражены на схеме расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте (л.д. 18). 

Ссылаясь на то, что нахождение в охранной зоне тепловой сети стихийной автомобильной стоянки, сушилки для белья и площадки накопления твердых бытовых отходов, создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей и их повреждения, создается реальная угроза возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде и имуществу, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, апелляционная инстанция исходила из доказанности факта размещения автомобильной стоянки, а также сушилки для белья на земельном участке, находящегося в государственной собственности, и в границах охранной зоны тепловой сети.

При этом, разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суд, с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал обоснованной судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся 4 препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22). 

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Статьей 105 ЗК РФ в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена охранная зона тепловых сетей (пункт 28). 

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия). 

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. 

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов. 

Согласно пункту 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 (далее – Правила № 197). 

В соответствии с пунктом 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно_измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. 

Согласно пункту 4 Правил №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

Из приведенных пунктов Правил следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта. 

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети". 

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 6 

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы. 

Нахождение на дворовой территории легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами. 

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003004:28, площадью 3116 кв.м., под спорным домом, поставлен на кадастровый учет 01.01.2000, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоэтажного жилого дома. 

Следовательно, названный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1). 

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела не представлено. 

При этом на ответчика, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в его собственности, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне. 

Кроме того, ответчик не наделен правом единолично устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом. 

В случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. 

Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021). 

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 №274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 №406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402» и т.п. 

Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями. 

Доказательств принятия такого решения собственниками помещений в МКД № 54 по ул.Богданова в г.Пензе истцом в материалы дела не представлено. 

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 № А39-1424/2022, от 16.11.2023 №А39-1111/2022.

Истец также просит убрать из охранной зоны теплосетей сушилку для белья и площадку накопления твердых бытовых отходов. 

Согласно представленному акту осмотра с приложением фотоматериалов на территории рядом с МКД имеется сушилка для белья, выполненная из металлических конструкций. 

Данный объект не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики данной сушилки позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и изменения его основных характеристик. 

Следовательно, сушилка для белья не может препятствовать проведению ремонтных работ на сетях теплоснабжения. 

Такой объект как сушилка для белья не включен в перечень объектов, размещение которых в охранных зонах тепловых сетей запрещено (п.5 Типовых правил №197). 

По этим же основаниям и площадка для накопления твердых бытовых отходов, не может препятствовать проведению ремонтных работ на сетях теплоснабжения, поскольку представляет собой три контейнера на колесах, огороженных с трех сторон профлистами. 

Кроме того, согласно паспорту на контейнерную площадку для пользователей, проживающих в МКД №54 по ул.Богданова, контейнерная площадка площадью 15 кв.м. с 3 евроконтейнерами, расположена на муниципальном земельном участке (л.д. 88). Обратного, истцом не доказано. 

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2023 № А39-9177/2022, от 02.11.2023 №А39-10550/2022.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 №92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией. 

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как статьей 210 ГК РФ, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. 

Доказательств ограничений возможности проведения истцом организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, а также создания угрозы общественной безопасности, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

Поскольку данное требование является производным от требования об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно применил нормы материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А49-116/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова