АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3091/24

27 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании штрафа в размере 912 668 рублей 09 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.02.2024) онлайн-участие,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостострой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»  с требованием о взыскании штрафа в размере 290 472 рубля.  

Определением суда от 07 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 25 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании штрафа в размере 912 668 рублей 09 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем принял к производству требования в уточненной редакции протокольным определением от 28.08.2024.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-47656/2023 от 05.02.2024 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2024 по делу № А53-47656/2023 суд отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 23 октября 2024 года на 12 часов 30 минут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 05.02.2024, на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении должника не введено, истцом не было подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

В связи с вышесказанным, задолженность по настоящему иску подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2023 между ООО «Возрождение» (далее – Поставщик) и ООО «Мостострой» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 11/23 (далее – Договор). 

По условиям п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить металлоконструкции для объекта: «Специализированная производственно – техническая база, Военный городок №71 г. Каспийск, Республика Дагестан (шифр объекта 613/73-СПТБ)», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Поставщиком металлоконструкции в предусмотренные Договором порядке. 

Согласно пункту 1.3 договора комплектность, номенклатура (ассортимент) и стоимость Продукции, а также иные существенные условия изготовления и поставки Продукции, не отраженные по тексту настоящего Договора, согласовываются Сторонами в Спецификации.

Согласно положениям пункта 9.3 договора при нарушении сроков изготовления и поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0.01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости непоставленной продукции.

Спецификацией № 1 от 30.05.2023, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 11/23 от 30.05.2023 (далее – Спецификации), согласованы существенные условия Договора. 

Так, в тексте спецификации стороны согласовали поставку 923,7 тонн металлоконструкций, общей стоимостью 126 085 050 рублей, стоимость за тонну – 136 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации оплата Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- Авансовый платеж - в размере 80% от стоимости Спецификации в сумме 100 868 040,00 (сто миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч сорок рублей 00 копеек);

- оставшаяся часть в размере 20% оплачивается по факту поставки продукции в течение 5 (Пять) банковских дней по каждой партии Продукции с пропорциональным зачетом авансового платежа.

Все расчеты производятся на основании выставленных счетов на оплату при условии, что Покупателем получены скан-копии документов на поставленную Продукцию (Универсальные передаточные документы (УПД), транспортные накладные, документы о качестве Продукции), а оригиналы направлены в адрес Покупателя.

Согласно п. 1.3. Спецификации, Продукция должна быть поставлена по адресу, указанному в п.3.4. Договора, в течение 110 (Сто десять) рабочих дней с момента перечисления аванса и согласования чертежей КМД- Срок разработки КМД составляет 30 (Тридцать) календарных дней. При возникновении вопросов по документации КМ Поставщик направляет вопросы официальным письмом по электронной почте. Покупатель обязан дать письменный ответ на данные вопросы в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения официального письма. В случае, если Покупатель не направляет ответ на поставленные Поставщиком вопросы в указанный срок, срок выполнения работ сдвигается на количество дней просрочки Покупателем ответа на задаваемые вопросы. Допускается поэтапное согласование чертежей КМД.

В силу пункта 1.5 спецификации после согласования чертежей стадии КМД в течение 2 календарных дней составляется график поставки металлоконструкций (приложение №1 к Спецификации №1), который является неотъемлемой частью Спецификации №1.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в размере 100 868 040 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 377. 

24.07.2023 согласованы чертежи КМД на основании письма Покупателя Поставщику от 25.07.2023 г. № 411.

В свою очередь поставщик не осуществил поставку в сроки и допустил нарушение сроков. 

По данным истца, объем недопоставленной продукции за период с 01.01.2024 по 14.08.2024 составляет 502,637 тонн по состоянию на 14.08.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 25.12.2023 в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку продукции, а также уплатить штрафные санкции.

Однако до настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не поставлен, штраф не оплачен, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 100 868 040 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 377.

Однако товар был поставлен ответчиком частично и с просрочкой. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 912 668 рублей 09 копеек за период с 01.01.2024 по 14.08.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно положениям пункта 9.3 договора при нарушении сроков изготовления и поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0.01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости непоставленной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет штрафа не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий. 

Таким образом, требование истца об уплате штрафа в размере 912 668 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 809 рублей по платежному поручению № 3 от 09.01.2024.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> штраф в размере 912 668 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 809 рублей, всего 921 477 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 12 444 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.