АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года

Дело № А33-21549/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационный сервис+» (ИНН 2465215179, ОГРН 1082468052424)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

об исключении записи о государственной регистрации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант»,

- общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.07.2017, ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.09.2018, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест»: ФИО4 - представителя по доверенности от 19.11.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационный сервис+» (далее – истец, ООО «ВК Сервис+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (далее – ответчик, ООО «Новалэнд») о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружения гидротехнические протяжённостью 2 262 м., объект учёта – водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова; аннулировании записи о регистрации №24:11:0290109:992-24/108/2018-1 от 21.03.2018, оформленной свидетельством о государственной регистрации права.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант». 

Определением от 03.12.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест».

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Новалэнд» на объект недвижимого имущества - сооружения гидротехнические протяженностью 2 262 м. Объект учета - водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать запись регистрации №24:11:0290109:992-24/108/2018-1 от 21.03.2018 о государственной регистрации права ООО «Новалэнд» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - сооружения гидротехнические протяженностью 2 262 м. Объект учета - водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова;

- признать за ООО «Водопроводно-канализационный сервис+» право собственности на объект недвижимого имущества - сооружения гидротехнические протяженностью 2 262 м. объект учета - водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» -проспект Котельникова.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого к производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу, что, обращаясь с данном ходатайством об изменении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявил новое требование, в связи с этим изменение исковых требований отклонено судом. 

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представители ответчика и третьего лица относительно отложения судебного заседания возражали.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, регистрационные документы поступили в суд 15.02.2019. Судебное разбирательство по настоящему делу отложено определением от 24.01.2018 на 28.03.2019. Принимая во внимание указанные даты, истец располагал достаточным количеством времени для ознакомления с поступившими в материалы дела документами, однако он не проявил должной осмотрительности и заботливости для подготовки к судебному заседанию. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дату поступления иска (07.08.2018), возражения сторон, достаточность имеющихся в деле доказательств для принятия окончательного судебного акта, оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Новалэнд» (заказчик) и ООО «ВК-Сервис» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 01.12.2008 № 31/08, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить разработку проектной документации на наружные инженерные сети от жилого поселка Новалэнд в Емельяновском районе (5км. автомобильной дороги г. Красноярска) до КНС №22 (ул. Маерчака 91) общей протяженностью 4,1 км, в том числе: сети канализации- 2,5 км; водопроводные сети - 1,6 км, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.12.2008 № 31/08 для исполнения договора заказчик передает подрядчику исходные данные (в том числе утвержденное задание на проектирование).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исток» (далее - ООО СК «Исток», заказчик) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее - ООО СК «Гарант», подрядчик) заключили договор подряда №39/09 от 25.12.2009, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству наружных сетей водопровода, внутриквартальных сетей водопровода и канализации на объекте – жилой поселок Новалэнд на 2 500 жителей в Емельяновском районе, 5 км. Автодороги «обход г. Красноярска» на свой риск, собственными м/или привлеченными силами, заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ определяется приложение № 1 (локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5) к договору, приложение № 1 является неотъемлемой частью договора, и приобретает юридически значимую силу с момента подтверждения (подписания) его заказчиком. Расценки и позиции, утвержденные в сметных локальных расчетах к договору, являются фиксированными и изменению не подлежат.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ указанную в п. 2.1. договора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (ф. КС-2), справки (ф. КС-3).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что право собственности на результат выполненных работ на объекте в его оплаченной заказчиком части и на принятый результат работ переходит на заказчика с даты получения подрядчиком денежных средств.

ООО СК «Гарант» и ООО СК «Исток» согласованы следующие локальные сметные расчеты: №№ 1 на сумму 646 376 руб. 86 коп., № 2 на сумму 478 662 руб. 28 коп., 3 на сумму 528 189 руб. 24 коп., 4 на сумму 4 848 549 руб. 20 коп., 5 на сумму 650 831 руб. 36 коп.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №39/09 от 25.12.2009 в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 31.01.2012 на сумму 650831 руб. 36 коп., на сумму 4 848 549 руб. 20 коп., на сумму 528 189 руб. 24 коп., на сумму 478 662 руб. 28 коп., на сумму 646 376 руб. 86 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2012 на сумму 650 831 руб. 36 коп., на сумму 4 848 549 руб. 20 коп., на сумму 528 189 руб. 24 коп., на сумму 478 662 руб. 28 коп., на сумму 646 376 руб. 86 коп., которые подписаны без замечаний со стороны заказчика директором ФИО6

Определением от 24.06.2018 по делу №А33-9208/2014 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630091, 

<

...> здание 39, строение) в связи с изменением наименования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2014 по делу №А33-9208/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск взыскано 8 481 951 руб. 11 коп., из которых 7 152 608 руб. 94 коп. основного долга, 1 329 342 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 409 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 28.07.2017 № А33-9208/2014 выдан исполнительный лист от 29.08.2014 серия АС № 005135002.

Определением от 30.05.2017 по делу №А33-9208/2014 произведена замена истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационный сервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

ООО «Новалэнд» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ООО ФСК «Монолитинвест», инвестор) заключили договор инвестирования от 02.02.2015, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является инвестирование в строительство сооружений (далее – объекты):

- сооружение, назначение: объект капитального строительства «Водопровод», ориентировочной протяженностью 2262 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд»- пр-кт Котельникова, проходящее по земельным участкам с кадастровыми номерами: 24:11:0000000:525, 24:11:0290109:143, 24:11:0290109:821, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:49, 24:11:0290109:175, 24:11:0290109:47, 24:11:0290109:360, возводимое на основании разрешения на строительство № 15 от 10.04.2007, выданного МКУ администрации Солонцовского сельсовета, инвестиционной стоимостью 26 000 000 руб. 

- сооружение, назначение: объект капитального строительства, протяженностью 3858 м., кадастровый номер 24:11:0290109:992, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд»- пр-кт Котельникова, проходящее по земельным участкам с кадастровыми номерами: 24:11:0000000:525, 24:11:0290109:143, 24:11:0290109:821, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:31, 24:11:0290109:56, 24:11:0290109:360, возводимое на основании разрешения на строительство № 15 от 10.04.2007, выданного МКУ администрации Солонцовского сельсовета, инвестиционной стоимостью 13 000 000 руб. 

Инвестор обязуется осуществить финансирование строительства объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора 02.02.2015 заказчик передает объекты инвестору в срок не позднее 31.12.2017.

Администрация Солонцовского сельсовета 25.08.2015 выдало ООО «Новалэнд» разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-307-372-2015 в отношении построенного объекта капитального строительства – «Канализация», протяженностью 3858 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд»- пр-кт Котельникова, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:11:0000000:525, 24:11:0290109:143, 24:11:0290109:821, 24:11:0290109:31, 24:11:0290109:56, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:360.

Администрация Солонцовского сельсовета 25.08.2015 выдало ООО «Новалэнд» разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-307-373-2015 в отношении построенного объекта капитального строительства – «Водопровод», протяженностью 2262 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд»- пр-кт Котельникова, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:11:0000000:525, 24:11:0290109:143, 24:11:0290109:821, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:49, 24:11:0290109:175, 24:11:0290109:47, 24:11:0290109:38, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:360.

По заказу ООО «Новалэнд» подготовлен технический план сооружения от 25.08.2015, согласно которому сооружение гидротехническое – водопровод, протяженностью 2262 м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова находится на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0000000:525, 24:11:0290109:143, 24:11:0290109:821, 24:11:0290109:917, 24:11:0290109:49, 24:11:0290109:175, 24:11:0290109:47, 24:11:0290109:38, 24:11:0290109:412, 24:11:0290109:360, год ввода сооружения в эксплуатацию – 2015. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2018 № 99/2018/120124702, от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10524978 за ООО «Новалэнд» 21.03.2018 зарегистрировано право собственности в отношении сооружений гидротехнических протяжённостью 2 262 м., объект учёта – водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова.

ООО «Новалэнд» (продавец) и ООО ФСК «Монолитинвест» (покупатель) подписали договор купли-продажи от 02.04.2018, предметом которого является, в том числе, сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, протяженность 2262 м, кадастровый номер: 24:11:0290109:992, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд»- пр-кт Котельникова стоимостью 26 000 000 рублей, в том числе НДС 3 966 101  рубль 69 копеек (пункт 1.2. договора). 

Пунктом 2 договора от 02.04.2018 предусмотрено, что покупатель уплачивает цену, указанную в п. 1 договора, в следующем порядке:

- сумма в размере 31 114 520 рублей 30 копеек оплачена покупателем до подписания договора путем зачета встречных требований.

- сумма в размере 7 885 479 рублей 70 копеек оплачивается покупателем путем погашения обязательств продавца перед ФИО7, ООО «Корвет», ООО Производственно-строительная компания «Техностиль», предъявленных в рамках дела о банкротстве должника № А33-15487/2017 в сумме не более 7 885 479 рублей 70 копеек в очередности по выбору покупателя в срок до 01.12.2019г любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Согласно пункту 4 договора от 02.04.2018 продавец передал имущество в момент подписания договора. Договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

ООО «ВК Сервис+» направило в адрес ООО «Новалэнд» претензию от 06.06.2018 исх. №106 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить объект недвижимости от 21.03.2018 № 24:11:0290109:992-24/108/2018-1 (почтовая квитанция от 09.07.2018 и опись вложения в ценное письмо от 09.07.2018). Ответчик письмо получил 26.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.07.2018 № 66013125000196.

Ссылаясь на условия договора подряда №39/09 от 25.12.2009 о переходе прав собственности на объект в случае не расчетов заказчика с подрядчиком, ООО «ВК Сервис+» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии пунктом 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Бремя доказывания обстоятельств, которыми обосновываются требования, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.

Основанием возникновения права собственности истца на спорный объект последний ссылался на договор подряда №39/09 от 25.12.2009, по условиям которого право собственности на результат выполненных работ на объекте в его оплаченной заказчиком части и на принятый результат работ переходит на заказчика с даты получения подрядчиком денежных средств (пункт 6.3. договора).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о праве подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Таким образом, в части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права, как создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности. Причем речь идет о создании вещи «лицом для себя», а не для другого лица.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, истцом производились работы по строительству спорного объекта по договору подряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Омега».

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, а не изготавливает ее для себя.

Таким образом, право собственности ООО «ВК Сервис+»  на объект - сооружения гидротехнические протяжённостью 2 262 м., объект учёта – водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, жилой микрорайон «Новалэнд» - проспект Котельникова не возникало, поскольку указанный объект создавался подрядчиком не для себя, а для третьего лица, что следует из анализа договора подряда №39/09 от 25.12.2009, а также установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2014 по делу №А33-9208/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Понесенные истцом затраты на строительство спорного объекта по договору подряда не являются основанием, предусмотренным законом, для возникновения права собственности на объект строительства. В случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ у истца возникает право требования их оплаты, которое истец реализовал, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело №А33-9208/2014). Неисполнение обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком, не меняет правовую природу этих отношений и не порождает у подрядчика вещных прав относительно возводимого объекта.

Как указано в части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 акты о приемке выполненных работ от 31.01.2012, согласно которому истец передал результат подрядных работ заказчику. Акты о приемке выполненных работ подписан представителями сторон без замечаний, и скреплен оттисками печатей организаций, что также свидетельствует о том, что спорный объект создавался ООО «ВК Сервис+» не для себя.

Действующее законодательство исходит из того, что подрядчик не приобретает право собственности, а также производные от него права (хозяйственное ведение, оперативное управление), на созданный объект.

Из статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотренных выше, следует, что собственником построенного подрядчиком объекта становится заказчик.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, доказательств наличия предусмотренных законом оснований, при которых у истца возникло право собственности на спорное имущество, не представлено, равно как и доказательств возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не связан договорными отношениями с ООО «Новалэнд», его право на имущество не возникло в результате сделки.

Истец при рассмотрении дела не представил документальных доказательств того, что зарегистрированное право собственности ООО «Новалэнд» на спорный объект нарушает его имущественные права, равно как и доказательств того, что он обладает вещными правами на спорный объект.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2014 по делу №А33-9208/2014, с учетом определения от 30.05.2017, с ООО «Омега» в пользу ООО «ВК Сервис+» взыскано 8 481 951 руб. 11 коп., из которых 7 152 608 руб. 94 коп. основного долга, 1 329 342 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 409 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На принудительное исполнение решения от 28.07.2017 № А33-9208/2014 выдан исполнительный лист от 29.08.2014 серия АС № 005135002.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, что соответствует сложившейся арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08). Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности  в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является факт нарушения его прав и законных интересов именно ответчиком, при этом иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Однако ООО «ВК Сервис+» в рамках арбитражного дела №А33-9208/2014 уже воспользовалось правом на судебную защиту своего нарушенного права на получение оплаты выполненных работ по договорам подряда №39/09 от 25.12.2009. Таким образом, в рамках настоящего дела истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически право истца нарушено неисполнением заказчиком обязательств по договору подряда об оплате выполненных работ, а не наличием зарегистрированного за ООО «Новалэнд» права собственности на спорный объект.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи во владение истца спорного сооружения.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик осуществлял действия направленные на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения (договор на выполнение проектных работ от 01.12.2008 № 31/08, договор инвестирования от 02.02.2015, разрешение на ввод в эксплуатацию от 25.08.2015 № 24-307-373-2015).

Кроме того, из договора купли-продажи от 02.04.2018 следует, что спорное сооружение в настоящий момент передано ООО ФСК «Монолитинвест».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационный сервис+» из федерального бюджета 49763 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 911 от 06.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 22 августа 2018 года.

Судья

М.А. Альтергот