Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97651/2018

27 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКСПЕРТ"; Рокин Александр Константинович (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 76/18/ЛИТЕРА А/ПОМ 1Н; Россия 192076, Санкт-Петербург, Прибрежная 1, кв. 129, ОГРН:  1137847460717);

ответчик: Яковлев Александр Владимирович (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, Беринга 1, кв. 324);

третье лицо: ООО "РЕГЦЕНТР78" 

о взыскании убытков в размере 1 670 000,00 руб.

при участии

- от истца 1: ФИО4, доверенность от 10.10.2018

- от истца 2: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.10.2018

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 08.10.2018

установил:

ФИО2 (далее – Истец) в защиту интересов ООО "ЮРЭКСПЕРТ"  (далее – Общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "РЕГЦЕНТР78" о взыскании убытков в размере 1 670 000,00 руб.

Определением от 13.12.2018 суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-93376/2018. 

В судебном заседании 18.09.2019 суд возобновил производство по делу.

Представитель Общества, ответчика и третьего лица  возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью          "Юрэксперт" (далее - Общество) зарегистрировано 28.11.2013 за ОГРН 

<

***>, его участниками являются ФИО2 и ФИО3 с равными долями по 50% уставного капитала, при этом ФИО3 также является генеральным директором указанного Общества.

Генеральным директором и участником с долей 50% ООО "Регцентр78" является ФИО5 - супруга ФИО3

Как установлено судом, между ООО "Юрэксперт" (заказчик) и ООО "Регцентр78" (исполнитель) заключены договоры на оказание консультационных услуг от 23.11.2016 №1/К, 09.12.2016 №10/К, 16.12.2016 №14/К, 29.12.2016 №17/К, 20.02.2017 №41/К, 14.03.2017 №53/К, 20.03.2017 №56/К, 24.03.2017 №59/К, 17.04.2017 №71/К, 20.04.2017 №72/К, 27.04.2017 №73/К,  15.05.2017 №81/К, 22.05.2017 №86/К, 26.05.2017 №89/К, 30.05.2017 N 93/К; от 08.06.2017 N 95/К; от 14.06.2017 N 96/К (далее - договоры), на основании которых заказчиком были перечислены исполнителю денежные средства на общую сумму 1 670 000 руб.

Истец указывает на то, что Ответчик, будучи генеральным директором Общества необоснованно перечислил в адрес третьего лица денежные средства в общем размере     1 670 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что вышеуказанные денежные средства были перечислены во исполнение договоров по оказанию консультационных и юридических услуг.

Общество в представленном отзыве полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав Общество, ответчика и третьего лица в лице одного представителя, и оценив их доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков Истец в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, противоправность поведения Ответчика, его вину в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями Ответчика.

В данном случае Ответчиком представлены в материалы дела  договора во исполнение которых были перечислены взыскиваемые в рамках настоящего иска денежные средства.

Суд отмечает, что заключение оспариваемых сделок являлось необходимым для целей ведения нормальной хозяйственной деятельности Общества, поскольку услуги по данным договорам оказывались работниками сторонней организацией, а не своими сотрудниками, при этом, стоимость оказываемых услуг, исходя из расценки открытых ресурсов Интернета, явно не завышена.

Указанные договора не признаны недействительными, доказательств не исполнения договоров со стороны третьего лица Истцом не представлено, доводы Ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты, необходимая совокупность оснований для привлечения к гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.