ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87612/2015

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от взыскателя: до перерыва посредством сервиса веб-конференция кокурсный управляющий ФИО2, после перерыва посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;

от должника: до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 25.07.2023, после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 12.10.2022;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27235/2023) конкурсного управляющего Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 судья Домрачева Е.Н.) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-87612/2015 по иску

акционерного общество «Карачаево-Черкесскэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кронверк»

о взыскании

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга ФИО6, 

 

установил:

Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - АО «Карачаево-Черкесскэнерго», взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Консалтум» (далее - ООО «ГК «Консалтум», должник) 13 050 000 руб. задолженности по займу и 2 709 325 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 производство по кассационной жалобе ООО «Группа Компаний «Консалтум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А56-87612/2015 прекращено.

Взыскателю на принудительное исполнение решения суда от 19.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014032171 от 26.08.2016.

15.03.2022 АО «Карачаево-Черкесскэнерго», согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2226/2021 года признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2022 года по делу № А25-2226/2021 конкурсным управляющим акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» был утвержден ФИО2.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго», не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае необходимости восстановить срок на выдачу дубликата исполнительного листа, а также истребовать из Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга постановления по исполнительным производствам и доказательства того, что оригиналы исполнительных листов были возвращены в адрес АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по исполнительным производствам № 77443/20/78019- ИП от 21.05.2020 и 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Карачаево-Черкесскэнерго» указало, что согласно, информации с сайта ФССП России 06.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО7 окончил исполнительные производства № 77443/20/78019- ИП от 21.05.2020 и 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), однако исполнительный лист ФС № 014032171 после окончания указанных исполнительных производств возвращен не был. Доказательств того, того, что приставы вернули взыскателю исполнительный лист ФС № 014032171 после окончания исполнительного производства 29.04.2020 и 06.11.2020 в материалах дела отсутствуют. 

Также податель жалобы указал, что в соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 стать 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения и на момент подачи конкурсным управляющим ФИО2 заявления о выдаче дубликата исполнительного срок для предъявления исполнительного листа повторно не истек.

11.09.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому должник просит определение суда от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве на апелляционную жалобу должник указал на смену наименования с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Консалтум» на общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кронверк» (далее – ООО «ГК «Кронверк»).

В судебном заседании 19.09.2023 конкурсный управляющий АО «Карачаево-Черкесскэнерго» доводы апелляционной жалобы и ходайство об истребвоании дополнительных доказательств поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель должника по доводам апелляционной жалобы, а также против приобщения в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, и ходатайства АО «Карачаево-Черкесскэнерго» об истребовании документов возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных документов (приложения к апелляционной жалобе № 1-10) определением от 19.09.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, часть из которых (приложения № 1, 3-10) дублируют документы, ранее представленные в материалы дела, а другая часть (приложение № 2) не представлялись в суд первой инстанции ввиду их получения подателем жалобы после вынесения обжалуемого определения, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Рассмотрев ходатайство АО «Карачаево-Черкесскэнерго» об истребовании из Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга постановления по исполнительным производствам, а также доказательства того, что оригиналы исполнительных листов были возвращены в адрес АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по исполнительным производствам № 77443/20/78019- ИП от 21.05.2020 года и 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020 года, определением от 19.09.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, принимая во внимание непредставление АО «Карачаево-Черкесскэнерго» доказательств невозможность самостоятельного получения указанных доказательств, апелляционный суд, руководствуясь часть 4 статьи 66 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 26.09.2023 для представления должником документального подтверждения смены наименования. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон, которые поддержали свои позиции, представитель должника также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела учредительных документов должника и решения единственного участника о переименовании на ООО «ГК «Кронверк».

В порядке статьи 124 АПК РФ изменение наименования должника на ООО «ГК «Кронверк» принято апелляционным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и ООО «ГК «Кронверк», суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В обоснование заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» указало, что согласно информации с сайта ФССП России исполнительные производства № 77443/20/78019- ИП от 21.05.2020 и 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020 были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО7 06.11.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, однако возвращенные исполнительные листы повторно не были предъявлены для исполнения, при этом конкурсным управляющим ФИО8 возвращенные исполнительные листы конкурсному управляющему ФИО2 не передавались.

10.02.2023 конкурсным управляющим ФИО2 были направлены запросы в ПАО «Россети Северный Кавказ» о передаче возвращенных исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам № 77443/20/78019-ИП от 21.05.2020 и № 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020, при этом согласно ответу ПАО «Россети Северный Кавказ» подлинник исполнительного листа приставом-исполнителем не возвращался, кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО9 исполнительное производство было возбуждено на сумму 2 811 122 руб., несмотря на то что в исполнительном листе была указана также сумма взыскания 13 050 000 руб. В этой связи, конкурсным управляющим АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО2 был направлен запрос в отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга, однако ответ на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не поступил.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило доказательств утраты исполнительного листа, при этом факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 26.08.2016 серии ФС № 014032171 (далее - исполнительный лист).

11.10.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014032171 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10) возбуждено исполнительное производство № 70017/19/78019-ИП.

Письмом от 11.10.2019 № 25/4549 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» отозвало исполнительный лист серии ФС № 014032171, просило вернуть без исполнения.

20.11.2019 исполнительное производство № 70017/19/78019-ИП окончено.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

21.05.2020    судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 77443/20/78019-ИП, которое по информации с официального сайта ФССП было прекращено 06.11.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Из письма филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» от 09.03.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 77443/20/78019-ИП окончено, при этом подлинник исполнительного листа от 26.08.2016 серии ФС № 014032171 в адрес АО «Карачаево -Черкесскэнерго» не возвращен.

При этом доказательств подтверждающих утрату исполнительного листа Отделом судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, как и обжалования действия судебного пристава-исполнителя в случае не возвращения взыскателю исполнительного листа после прекращения 06.11.2020 исполнительных производств № 77443/20/78019-ИП от 21.05.2020 и № 19891/20/78019-ИП от 30.01.2020, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» суду не представлено.

Таким образом, из обстоятельств дела и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных в обоснование такого требования документов не следует, что исполнительный лист утрачен.

Кроме того, В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа от 26.08.2016 серии ФС № 014032171 для принудительного исполнения истек.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № 014032171 выдан 26.08.2016 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016, вступившего в силу 08.08.2016.

Таким образом, первоначальный трехгодичный срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 014032171 к исполнению оканчивался 09.08.2019.

Исполнительное производство от 11.10.2017 № 70017/19/78019-ИП окончено 20.11.2019, в связи с поступлением от АО «Карачаево-Черкесскэнерго» заявления от 11.10.2019 № 25/4549 об отзыве исполнительного листа без исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В связи с тем, что исполнение по предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, определяется с учетом особенностей, предусмотренных части 3.1 статьи 22 Закона 229-ФЗ, а именно за вычетом ранее имевшего место периода нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО10», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

На исполнении исполнительный лист находился в период с 11.10.2017 по 20.11.2019, что составляет 2 года 1 месяц и 10 дней.

Новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 10 месяцев 20 дней. Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения с учетом части 3.1 статьи 22 Закона 229-ФЗ истек 10.09.2020, 

Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратился в суд 06.04.2023, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. 

Таким образом, установив, что заявителем документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа, а также пропущен срок для предъявления исполнительного листа ФС № 014032171 к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-87612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина