15/2023-101148(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7533/2023

г.Тверь

16 августа 2023 года

  (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БАУ», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации23.09.2008,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамагистраль», г.Москва,  ул.2-я Энтузиастов, д.5, к.40, офис 364, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 15.08.2017,  

о взыскании 3 233 124,60 руб.,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «БАУ», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегамагистраль», г.Москва, о  взыскании 3 233 124,60 руб., в том числе: 2 735 300 руб. задолженности по  договору поставки от 21.10.2022 № 21/10, 497 824,60 руб. неустойки за  период с 23.11.2022 по 23.05.2023.  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и  времени предварительного судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя  ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности  рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  

противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор  поставки от 21 октября 2022 года, по условиям которого Поставщик взял на  себя обязательство по заявкам Покупателя отгрузить Покупателю  асфальтобетонную смесь, битумную эмульсию в объеме согласно заявке  Покупателя на поставку продукции, а Покупатель - принять и оплатить её в  соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).  

 Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4  договора. Оплата по договору производится Покупателем в 100% авансом до  

отгрузки предполагаемой продукции в соответствии с выставленным счетом  (пункт 4.2).  

За любое неисполнение обязательств по настоящему договору,  Сторона, чье право нарушено, имеет право с виновной стороны взыскивать  пени в размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства, за  каждый день такого неисполнения (пункт 5.1).  

В целях исполнения обязательств по спорному договору истец передал  ответчику товар по представленным в материалы дела универсальным  передаточным документам, который ответчик своевременно и в полном  объеме не оплатил. Задолженность составила 2 735 300 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон возникли из договора  поставки от 21 октября 2022 года, соответствующего требованиям главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме  2 735 300 руб. подтверждаются представленными в материалы дела  документами, в том числе: договором поставки от 21 октября 2022 года,  двухсторонними универсальными передаточными документами, актом  сверки расчетов и не оспариваются ответчиком.  

 Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Требования истца в части взыскания основного долга суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 735 300 руб.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  

сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 21 октября 2022 года за  любое неисполнение обязательств по настоящему договору, Сторона, чье  право нарушено, имеет право с виновной стороны взыскивать пени в  размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства, за  каждый день такого неисполнения.  

Истец просит взыскать с ответчика 497 824,60 руб. договорной  неустойки за период с 23.11.2022 по 23.05.2023.  

При расчете неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга в  сумме 29 100 руб. (товар передан по универсальному передаточному  документу от 23 ноября 2022 года № 852) истцом не учтены требования  статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же то, что  условиями договора поставки от 21 октября 2022 года не предусмотрено  начисление неустойки, в связи с несвоевременным перечислением  авансового платежа.  

По расчету суда договорная неустойка за период с 23 ноября 2022 года  по 23 мая 2023 года составляет 497 795,50 руб.  

Требования истца в части взыскания договорной неустойки  обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 497 795,50 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мегамагистраль», г.Москва, ул.2-я Энтузиастов, д.5, к.40, офис 364, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации15.08.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУ»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 23.09.2008, 2 735 300 руб.  задолженности, 497 795,50 руб. неустойки, а так же 39 165,65 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Электронная подпись действительна.

 Судья И.В.Калита 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна