АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19913/2017

г. Ярославль

09 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40000.00 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 17.08.2016; 

 

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40000 руб. штрафной неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, отрицает факт выгрузки товара в пути, считает, что им не нарушались условия договора от 30.12.2016, с ОАО "Российские железные дороги" 23.03.2016 заключен договор №СРДЖВЮ-1867091, согласно которому ответчику предоставлено право пользования пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов Микунь, Ухта, Сосногорск, Печора, Инта, Воркута для выгрузки грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов заказчика, не согласен с доводом истца о том, что договор прекращен. Кроме того, ответчик сообщил, что у него с владельцем инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги" заключен договор №0Д06-116/16 от 01.12.2016.

А участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что договор №СРДЖВЮ-1867091, заключенный с ответчиком расторгнут с 31.12.2016, договор №№0Д06-116/16 от 01.12.2016 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением клиентом погрузки и выгрузки грузов в/из вагонов пассажирского парка, в т.ч. собственных почтово-багажных, клиентом на местах общего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" по станции: … Инта путь №26 от стрелочного перевода №56.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил.

30.12.2016 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 514-16/Ф (Сев) (далее -Договор) об организации перевозки грузобагажа повагоннымн отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

В соответствии с разделом 1 предметом Договора является согласование Сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика.

В силу пункта 2.3.17. Договора, Отправитель обязался не допускать выгрузки/погрузки грузобагажа в пути следования на транзитных станциях при отсутствии договоров на организацию погрузо-разгрузочных работ заключенных с филиалами АО «ФПК» или владельцем инфраструктуры, в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.

10.06.2017 на основании заявки ответчика произведена прицепка вагона №02848059 к поезду № 972 от станции ФИО5 Горьковской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги (с переприцепкой вагона 12 июня 2017 года по станции Воркута к поезду № 655).

11.06.2017 из вышеуказанного вагона был зафиксирован факт выгрузки грузобагажа (коробки) на перрон вокзала станции Инта, что подтверждается актом общей формы.

08.07.2017 на основании заявки ответчика произведена прицепка вагона № 02848059 к поезду № 972 от станции ФИО5 Горьковской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги (с переприцепкой вагона 10 июля 2017 года по станции Воркута к поезду № 655).

09 июля 2017 года из вышеуказанного вагона был зафиксирован факт выгрузки грузобагажа (коробки, строительные материалы) на перрон вокзала станции Инта, что подтверждается актом общей формы.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что Перевозчик за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных работ с филиалом АО «ФПК» или владельцев инфраструктуры вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый случай нарушения.

Требование истца об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.3.17 договора от 30.12.2016 №514-16/Ф (Сев) на заказчика возложена обязанность не допускать выгрузки/погрузки грузобагажа в пути следования на транзитных станциях при отсутствии договоров на организацию погрузо-разгрузочных работ заключенных с филиалами АО «ФПК» или владельцем инфраструктуры, в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.

Однако вышеуказанные обязанности Обществом не исполнены, что подтверждается имеющимися в деле актами формы от 11.06.2017 и 09.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафной неустойки, сделанный истцом, проверен арбитражным судом. Этот расчет является верным, соответствует пунктам 4.9 договора.

Доводы ответчика о том, что с владельцем инфраструктуры у предпринимателя заключены договоры №СРДЖВЮ-1867091 от 23.03.2016 и №0Д06-116/16 от 01.12.2016, позволяющие осуществлять выгрузку грузобагажа в пути следования на транзитных станциях судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя ОАО "Российские железные дороги" договор №СРДЖВЮ-1867091 от 23.03.2016 прекратил свое действие с 31.12.2016, о чем предприниматель был надлежащим образом уведомлен; договор №0Д06-116/16 от 01.12.2016 не позволяет предпринимателю осуществлять выгрузку/погрузку грузобагажа (грузов) в/из вагонов пассажирского парка в местах общего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" на станции Инта, кроме пути 26. Факт выгрузки зафиксирован на перроне вокзала, а не на пути №26. Доказательств заключения предпринимателем с филиалами АО «ФПК» договора на организацию погрузо-разгрузочных работ не представлено.

Представленные истцом акты общей формы надлежащим образом оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40000 руб. штрафной неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.